Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-943/17 (ключевые темы: общее собрание участников - ходатайство - лицо, подавшее жалобу - апелляционная жалоба - вынесение определения)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 08АП-943/17

город Омск

15 февраля 2017 г.

Дело N А46-13280/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-943/2017) общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2016 по делу N А46-13280/2016 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" (ИНН 5501094369, ОГРН 1065501047831) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (ИНН 7801535280, ОГРН 1109847026959) о взыскании 1 638 360 руб. 24 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2016 по делу N А46-13280/2016.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 13.02.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" о возращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором, чьи полномочия подтверждены протоколом внеочередного общего собрания участников N 9/13 от 12.08.2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" не принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, и от заявителя поступило указанное выше ходатайство, жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер