Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 05АП-718/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

27 февраля 2017 г.

Дело N А51-12152/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю",

апелляционное производство N 05АП-718/2017

на решение от 21.12.2016

судьи Д.Н.Кучинского

по делу N А51-12152/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыт (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН 2536052420, ОГРН 1022501301899, дата регистрации: 10.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" о взыскании,

при участии:

от истца - представитель Парубченко М.Н. по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;

от ответчика - представитель Бадерик М.В. по доверенности от 14.09.016 сроком действия 1 год, паспорт;

от третьего лица - представитель Сырбо Л.Г. по доверенности от 29.06.2016 сроком действия три года, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2503 от 25.02.2016 г. в размере 1 118 895 руб. 75 коп.

Определением от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей".

Решением суда от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 415815,75 руб. основного долга и 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о допущенных нарушениях инспекторами МУПВ "ВПЭС" при составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии: указание отсутствующего в перечне точек поставке объекта; неверное указание места присоединения прибора учета электрической энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представители истца и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали, настаивая на законности и обоснованности решения.

Исследовав материалы дела, заслушав в заседании суда доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 2503.

По условиям настоящего договора гарантирующий поставщик - ПАО "ДЭК" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель ФКУ "СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю - оплачивать ее. Договор N 2503 вступает в силу 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

В ходе проведения проверки расчетного прибора учета электрической энергии объекта ФКУ "СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, 28 представителями МУПВ "ВПЭС" был выявлен факт неучтенного потреблении электроэнергии, выразившийся в обрыве вторичной цепи трансформатора тока на фазе "В", что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

По данному факту в присутствии главного энергетика ФКУ "СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю составлен акт от 11.02.2016 и выдано предписания на явку в МУПВ "ВПЭС" для подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии 16.02.2016 с 9.00 до 11.00.

В связи с неявкой представителей со стороны ответчика 16.02.2016 в помещение МУПВ "ВПЭС" в присутствии двух незаинтересованных лиц был составлен акт о неучтенном потреблении N 003548, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в обрыве токовой цепи трансформатора тока на фазы "В", вследствие чего прибор учета электроэнергии учитывал энергию не в полном объеме, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям возлагается на потребителя.

Согласно пункту 4.6. договора энергоснабжения N 2503 в случае нарушения установленного договором и/или нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442.

За февраль 2016 года ФКУ "СИЗО N 1 ГУФСИН России по Приморскому краю была выставлена счет-фактура по акту о неучтенном потреблении, однако в нарушение условий договора оплата произведена не была.

На момент подачи иска долг ответчика, исходя из согласованной в договоре энергоснабжения мощности, и с учетом произведенных оплат составляет 1 118 895 рублей 75 копеек.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением N 442 установлен порядок оплаты электрической энергии при безучетном потреблении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 Постановления N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 192 Постановления N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

16.02.2016 сотрудники МУПВ "ВПЭС" Д.В. Макаренко и А.А. Горелов в отсутствие представителя потребителя, извещенного надлежащим образом о составлении акта, составили акт N 003548 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что при проверке, проведенной 11.02.2016 были выявлены нарушения, а именно: "обрыв токовой цепи трансформатора тока фазы "В", вследствие чего, прибор учета электроэнергии учитывал энергию не в полном объеме, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии", что свидетельствует о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, и являются способом осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен инспекторами МУПВ "ВПЭС" в рамках заключенного между ответчиком и истцом договора энергоснабжения, при осуществлении полномочий, предусмотренных п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, согласно которому, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен корректировочный акт от 30.11.2016 N 85282/3/02 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 29.02.2016 N 14770/3/02, в котором указано, что сумма за электрическую энергию (мощность) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составила 415815,75 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, признав акт N 003548 надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления учреждением электрической энергии в спорный период, содержащим все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Постановления N 442, с учетом суммы, отраженной в корректировочном акте, обоснованно удовлетворил исковые требования частично, в сумме 415815,75 руб.

Доводы жалобы ответчика о наличии в актах от 10.02.2016, 16.02.2016 ошибок коллегией отклоняются, как не соответствующие действительным обстоятельствам, установленным судами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 по делу N А51-12152/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков