Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-566/17

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А53-27445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ядро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-27445/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ядро" (ИНН 6125031421, ОГРН 1156182002393)

о взыскании задолженности и неустойки

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - истец, МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ядро" (далее - ответчик, ООО "Ядро") о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 01.11.2015 N 2120 за август 2016 года в размере 592 879,67 руб., неустойки за период с 13 сентября 2016 года по день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса в августе 2016 года в рамках договора водоснабжения N 2120 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ядро" в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" взыскана задолженность по договору водоснабжения от 01.11.2015 N 2120 за август 2016 года в размере 592 879 рублей 67 копеек, а также сумма законной пени согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2016 - следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности в размере 592 879 рублей 67 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "Ядро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 858 руб.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения в августе 2016 года в рамках договора водоснабжения N 2120 от 01.11.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на доводах об отсутствии вины в просрочке внесения платы, указывая, что просрочка произошла ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ГУП РО "УРСВ", в то же время ответчик принимает все необходимые меры, направленные на погашение задолженности.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска и обществом с ограниченной ответственностью "Ядро" (абонент) заключен договор водоснабжения N 2120 (далее - договор) на осуществление холодного водоснабжения.

Согласно условиям договора, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, поставляемую истцом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды является 01.11.2015.

В соответствии с пунктом 5 договора, абонент обязуется осуществлять оплату согласно тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора - 14,22 руб. /куб. м (без НДС).

Из пункта 6 договора следует, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Горводоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Горводоканала.

Согласно пп. "и" п. 11 договора, ответчик обязан до 5 числа, следующего за расчетным, получать самостоятельно в Горводоканале, а в случае письменного обращения - почтовому адресу, указанному в разделе XVI договора, счет, счет-фактуру, акт приема-передачи. В случае, если абонент не получает акт приема-передачи в указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения, рассчитанный Горводоканалом объем водопотребления считается принятым абонентом без претензий по количеству и качеству.

Во исполнение условий договора истец за период август 2016 года поставил ответчику питьевую воду на сумму 592 879,67 руб. Ответчику был выставлен соответствующий счет на оплату N 8675 от 31.08.2016.

Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 592 879,67 руб. за период август 2016 года.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания истцом ответчику в августе 2016 года услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 592 879,67 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, расчет задолженности произведен в соответствии с действующими тарифами, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно ссылки на просрочку исполнения ввиду задолженности государственного унитарного предприятия Ростовской области "УРСВ" и тяжелое финансовое положение.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, не может быть признано основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательства, а также ответственности за его ненадлежащее исполнение, что полностью соответствует позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно отыскивает как сумму основного долга, так и неустойку.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 10, п. 5, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения является существенным условием договора.

Согласно п 6.2., ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании законной пени согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13 сентября 2016 года по день фактической оплаты, начисленную на сумму задолженности 592 879,67 руб., на основании договора водоснабжения от 01.11.2015 N 2120.

Доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации ответчик не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в применении названной выше законной неустойки. Аналогичная позиция по взысканию неустойки отражена в судебных актах по делам N А53-9527/2016, N А53-19572/2016.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 по делу N А53-27445/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ядро" (ИНН 6125031421, ОГРН 1156182002393) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина