Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-33865/16 (ключевые темы: дочернее общество - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - оставление апелляционной жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-33865/16

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-62045/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" - ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 г. по делу N А56-62045/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "НЭКСПИ"

к ЗАО "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" - ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" - ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 г. по делу N А56-62045/2016.

Определением суда от 20.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 09.01.2017 г., поскольку при подаче апелляционной жалобы нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда от 20.12.2016 г. вручена подателю жалобы 26.12.2016 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, возвратившееся в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Между тем, в установленный срок Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ЗАВОД "УНИВЕРСАЛМАШ" - ДОЧЕРНЕЕ ОБЩЕСТВО ОАО "КИРОВСКИЙ ЗАВОД (регистрационный номер 13АП-33865/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Л.В. Зотеева