Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 01АП-3930/18

город Владимир

6 августа 2018 г.

Дело N А43-19780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-19780/2017, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ОГРН 1105243000268, ИНН 5243027892)

к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622)

о взыскании 138 460 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 31.07.2018, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (далее - Общество) о взыскании 138 460 руб. 60 коп. задолженности за сверхнормативный сброс сточных вод по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N 46.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2018 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на том, что взятые истцом пробы сточных вод в нарушение пункта 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) не были опломбированы, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб. Ответчик отмечает, что отсутствие возражений абонента в актах отбора проб не отменяет обязанности организации, осуществляющей водоотведение, пломбировать пробы сточных вод одноразовыми пломбами. По мнению Общества, в акте должны быть указаны номер пломбы, шифры (номера) канистр, бутылей. Однако в актах сточных проб от 13.09.2016 N 85-ПС, от 02.03.2016 N 17-ПС, от 06.06.2016 N51 и протоколах исследований нет даже указания на пломбирование и маркировку, поэтому представитель абонента изначально и не указал свои возражения по поводу отсутствия номера пломбы и шифров емкостей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: копия рабочего журнала инженера-химика Тарасовой И.В., копия журнала кодированных проб.

Рассмотрев ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Водоканал (гарантирующая организация) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N 46 (далее - договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Лимиты на прием (сброс) сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления города Арзамаса или уполномоченной им организацией, и доводятся гарантирующей организацией до сведения абонента (пункт 4 раздела 1 договора).

Согласно подпункту "р" пункта 13 раздела 4 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктами "е" и "у" пункта 15 раздела 4 договора абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 раздела 5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5.

В пункте 37 раздела 9 договора определено, что сведения о нормативах допустимых сбросов для абонентов определяются постановлением администрации города Арзамаса от 31.12.2010 N 2295 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности отводимых в систему канализацию города Арзамаса" в соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Постановлением Правительства от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, до установления такими абонентами указанных нормативов.

Стороны определили один контрольный колодец в качестве места отбора проб сточных вод - за территорией предприятия, напротив жилого дома 15 по улице Победы (приложение 5 к договору).

Во исполнение условий договора истец подавал на объекты ответчика питьевую воду и принимал стоки.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод сотрудники Водоканала в присутствии представителей абонента произвели отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод актами отбора сточных вод от 02.03.2016 N 17-ПС, от 06.06.2016 N 51ПС, от 13.09.2016 N 85 ПС, подписанными обеими сторонами, с приложением в последующем протоколов от 17.03.2016 N 31-1/3, от 14.06.2016 N 85-1/3, от 29.09.2016 N 140-1/3, аккредитованной химико-бактериологической лабораторией.

В связи с допущенным Обществом нарушением Водоканал произвел расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод, которая составила 138 460 руб. 60 коп.

Претензии, направленные истцом ответчику от 11.10.2016 N 02-16-1970, от 12.07.2016 N 02-16-1285 о добровольном возмещении ущерба, нанесенного сверхнормативным сбросом сточных вод в систему водоотведения, остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате сверхнормативного сброса сточных вод послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что факт не опломбировки проб сточных вод автоматически не влечет недействительность результатов исследования таких проб, поскольку акты взятия проб были подписаны представителем ответчика без замечаний. Суд первой инстанции посчитал, что представленные истцом доказательства являются надлежащими и подтверждающими обстоятельства положенные в обоснование иска.

Первый арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644).

В части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пункте 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления N 1310 Правительство Нижегородской области распоряжением от 28.11.2002 N 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N 46; акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения от 02.03.2016 N 17-ПС, от 06.06.2016 N 51ПС, от 13.09.2016 N 85 ПС, протоколы от 17.03.2016 N 31-1/3, от 14.06.2016 N 85-1/3, от 29.09.2016 N 140-1/3 анализа проб сточной воды аккредитованной лаборатории), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в названных актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании проб сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о недоказанности ответчиком отсутствия пломбы на емкостях с отобранными пробами несостоятельна, поскольку отрицательный факт доказать невозможно, а обязанность по доказыванию факта наличия пломбы на емкости лежит на истце (организации, осуществляющей водоотведение).

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении актов отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N 525.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-19780/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая указанную норму права, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 5154 руб. относится на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу N А43-19780/2017 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ОГРН 1105243000268, ИНН 5243027892) в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова