Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-62501/16 (ключевые темы: задолженность по договору - договор лизинга - упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - производство по делам об административных правонарушениях)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-62501/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-178684/16

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭГРИС ТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. (резолютивная часть)

по делу N А40-178684/16 (161-1566), принятое судьей Ким Е.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГРИС ТРАНС" (ИНН 7729782359, ОГРН 5147746107592)

о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГРИС ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 18.457 руб. 41 коп., платежа за фактическое пользование предметом лизинга в размере 76.625 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 руб. 48 коп., а также об истребовании предмета лизинга, переданного по договору лизинга N Р15-23363-ДЛ от 21.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 г. (резолютивная часть) прекращено производство по делу в части изъятия предмета лизинга по договору лизинга N Р15-23363-ДЛ от 21.10.2015 г. С ООО "ЭГРИС ТРАНС" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" взыскана задолженность в размер 18.457 руб. 41 коп., платежи за фактическое пользование предметом лизинга в размере 76.625 руб. 30 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 269 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.814 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 07.12.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.12.2016 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, о чем составлен акт канцелярии апелляционного суда, который приобщен к материалам дела.

В порядке ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 г. было своевременно размещены на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 119530, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 18, стр. 1 согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 58).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО "ЭГРИС ТРАНС" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 11.01.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ЭГРИС ТРАНС" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЭГРИС ТРАНС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы,

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова