Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 01АП-151/17

г. Владимир

14 февраля 2017 г.

Дело N А38-9008/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сороковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2016 по делу N А38-9008/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Петуховой А.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015), к ответчику муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования "Юринский район" (ИНН 1214000024, ОГРН 1021200740131),

о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства муниципального образования "Юринский район" (далее - МУП КХМО "Юринский район") о взыскании долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 230 от 1 января 2013 года за период с 01 сентября по 30 сентября 2014 года, с 01 декабря по 31 декабря 2014 года, с 01 января по 31 марта 2015 года с 01 мая по 30 июня 2015 года, с 01 января по 30 июня 2016 года включительно в сумме 410 408 руб. 26 коп., договорной неустойки за период с 21.10.2014 по 04.12.2016 в сумме 13465 руб. 44 коп., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 20.07.2016 в сумме 46 569 руб. 69 коп., неустойки, начисленной на основной долг в сумме 410 408 руб. 26 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2016 года по день фактической уплаты долга.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Республики Марий Эл 29.11.2016 вынес резолютивную часть, которой частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика пользу истца долг по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения N 230 от 1 января 2013 года за сентябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март, май, июнь 2015 года, январь - июнь 2016 года в сумме 410 408 руб. 26 коп. и неустойку за период с 21.10.2014 по 20.07.2016 в размере 58 292 руб. 50 коп., всего 468 700 руб. 76 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 410 408 руб. 26 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки, начиная с 21 июля 2016 года по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказал.

Истец с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ТНС энерго Марий Эл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указанная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

19.01.2017 от ПАО "ТНС энерго Марий Эл" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем генерального директора по правовым вопросам А.С. Рахмановой, полномочия которой подтверждены доверенностью N 2/17 от 26.12.2016 сроком полномочий по 31.12.2017.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен самим заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.12.2016 N 13062.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.11.2016 по делу N А38-9008/2016.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.12.2016 N 13062.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Н. Фединская