Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 14АП-10489/16
Требование: о взыскании денежных средств
г. Вологда |
|
06 февраля 2017 г. |
Дело N А13-11558/2016 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2016 года по делу N А13-11558/2016 (судья Шумкова И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецкомСервис" (место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Герцена, д. 68, кв. 17; ОГРН 1143525011080, ИНН 3525326664), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" (место нахождения: 160521, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7; ОГРН 1143528013705, ИНН 3528222416) о взыскании 4 280 802 руб. 30 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем ответчика Лапиной Н.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2017.
Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вологодская птица" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 октября 2016 года по делу N А13-11558/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
И.В. Кутузова |
Судьи |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-11558/2016
Истец: ООО "СпецКомСервис"
Ответчик: ООО "Вологодская птица"
Третье лицо: МИФНС N 1 по ВО