Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 08АП-15554/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

06 февраля 2017 г.

Дело N А81-4569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15554/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2016 по делу N А81-4569/2016 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлЛис" (ОГРН 1137232025017) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (ОГРН 1138904003380) о взыскании 5 598 187 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлЛис" (далее - ООО "ЭлЛис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойдорстрой" (далее - ООО "Уренгойдорстрой", ответчик) о взыскании 4 943 088 руб. 98 коп. долга по договору N 06-УДС-2015 от 01.03.2015, 655 099 руб. 01 коп. пени.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания долга в связи с его погашением ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2016 по делу N А81-4569/2016 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца долга прекращено. С ООО "Уренгойдорстрой" в пользу ООО "ЭлЛис" взыскано 653 368 руб. 93 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Уренгойдорстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что после истечения срока договора N 06-УДС-2015 соглашение сторон о начислении пени не действует. По мнению апеллянта, у истца отсутствовали правовые основания для начисления договорной неустойки.

В письменном отзыве истец просит оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. ООО "ЭлЛис" уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 ООО "ЭлЛис" (субподрядчик) и ООО "Уренгойдорстрой" (подрядчика) заключен договор N 06-УДС-2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить для подрядчика электромонтажные работы: "Реконструкция ул. Заводская, проезд N 2 г. Надым" (корректировка)", предусмотренные условиями муниципального контракта N 0190300001213001094-0094352-05 от 05.05.2014, заключенного муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и капитального ремонта" г. Надым и ООО "Уренгойдорстрой".

Согласно пункту 3.6 договора N 06-УДС-2015 от 01.03.2015 подрядчик оплачивает выполненные работы в период с 01.12.2015 по 20.12.2015 после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также выставления субподрядчиком счета-фактуры при условии своевременного поступления денежных средств в бюджет муниципального образования город Надым с учетом зачтенного аванса в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Согласно пункту 3.7 договора подрядчик принимает выполненные работы на объекте в пределах 90% от цены по договору. Остальные 10% от цены по договору подрядчик принимает и оплачивает по полному окончанию работ на объекте пункту 2.1 договора после подписания акта форма КС-11 по истечении 10 календарных дней, включая устранение выявленных дефектов и предоставления исполнительной документации в полном объеме.

11.07.2016 ООО "ЭлЛис" в адрес ООО "Уренгойдорстрой" направлена претензия N 4/16-15 с требованием оплатить долг по договору N 06-УДС-2015 и пени.

Как указывает истец, выполненные ООО "ЭлЛис" работы ответчиком оплачены с просрочкой, а именно, платежными поручениями: N 630 от 11.06.2015 на 800 000 руб., N 5138 от 29.10.2015 на 300 000 руб., N 5473 от 23.11.2015 на 300 000 руб., N 488 от 11.02.2016 на 2 000 000 руб., N 860 от 11.03.2016 на 2 000 000 руб., N 1935 от 04.05.2016 на 3 000 000 руб., N 4171 от 17.08.2016 на 1 000 000 руб., N 4367 от 25.08.2016 на 1 000 000 руб., N 4493 от 29.08.2016 на 2 943 088 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭлЛис" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора N 06-УДС-2015 от 01.03.2015 и нарушения сроков их оплаты ответчиком не оспорен.

Исходя из материалов дела, 15.12.2015 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N N 1-5 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, сводный акт N 7, истцом выставлен на оплату счет-фактура N 6 на сумму 21 624 304 руб. 19 коп. (л.д. 41-79, 81).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.2 договора N 06-УДС-2015 от 01.03.2015 в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 11 дня с момента двустороннего подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта о приемке выполненных работ КС-2, предоставления счета-фактуры, счета на оплату и иных документов, подтверждающих расходы субподрядчика, подписанные сторонами.

Истец на основании пункта 9.2 договора N 06-УДС-2015 начислил ответчику неустойку в размере 655 099 руб. 01 коп. за период с 26.12.2015 по 18.08.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны пунктом 12.1 договора N 06-УДС-2015 от 01.03.2015 предусмотрели, что последний вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.09.2015, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки в связи с окончанием срока действия договора N 06-УДС-2015 с 10.09.2015 апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и условий договора, поскольку ни главой 26 ГК РФ, ни договором N 06-УДС-2015 от 01.03.2015 не предусмотрено прекращение по окончании срока действия названного договора обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ и соответственно освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору N 06-УДС-2015, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, и принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 года по делу N А81-4569/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева