Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 12АП-14180/16

г. Саратов

26 января 2017 г.

Дело N А12-57874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимофеевой Ю.Х.,

при участии представителя истца: Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 12 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А12-57874/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чурикова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956 (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (г. Москва)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 13 464 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - истец, ООО "РСА") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", (далее -ответчик, ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 13 464 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "РСА" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "РСА" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По правилам ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "РСА" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением N 62369 о вручении почтового отправления адресату 13 декабря 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 07 декабря 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 08 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) участием автомобиля марки "Хонда Аккорд" (государственный регистрационный знак Р600СН 34) под управлением собственника Нагирного Руслана Ростиславовича и автомобиля марки "Фольксваген Гольф" (государственный регистрационный знак К483УС 34) под управлением Линника Алексея Семеновича. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки "Хонда Аккорд" (государственный регистрационный знак Р600СН 34).Между ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) и потерпевшим ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (Цедент) 12 ноября 2013 года был заключен договор уступки права требования (цессии).

Решением Арбитражного суда от 20 марта 2014 года по делу N А12-825/2014 с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "ВСА" взыскано страховое возмещение в сумме 41 717 руб.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу в срок не произведена,

истец обратился с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании с неустойки в сумме 13 464 руб., исчисленной за период с 11 января 2014 года по 23 апреля 2014 года.

Предъявление иска к ОАО "АльфаСтрахование" мотивировано тем, что между последним и ОАО СК "Альянс" 27 июля 2015 года был заключен договор N 21/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как заявление о страховой выплате направлялось ОАО СК "Альянс", сумма страхового возмещения взыскана с ОАО СК "Альянс" и выплачена этой страховой компанией. При этом судом установлено, что договор N 21/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации

Заключен между сторонами 27 июля 2015 года, что предполагает возникновение гражданско-правовых отношений между сторонами договора с указанной даты. Иное условиями договора не предусмотрено.

Как было установлено судом, заявление о страховой выплате было направлено ОАО СК "Альфа" и последней на основании решения суда было выплачено страховое возмещение. Неустойка подлежит уплате тем лицом, которое допустило просрочку в выплате страхового возмещения. Ссылка истца на то, что на основании заключенного договора от 27 июля 2015 года ОАО "АльфаСтрахование" взяло на себя обязательства по выплате страхового возмещения по заявлениям, направленным в ОАО "Альфа" до 27 июля 2015 года, несостоятельна.

В соответствии с 1 договора представитель обязался за вознаграждение совершить по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлении страховых выплат по договорам ОСАГО, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков, а страховщик обязался уплатить представителю вознаграждение и возместить расходы, понесенные при исполнении обязательств по настоящему договору.

Обязанности представителя перечислены в п. 5 договора, из содержания которого не следует, что представитель взял на себя обязанность уплатить неустойку по обязательствам, возникшим между ОАО СК "Альфа" и ООО "РСА".

Оснований полагать, что между сторонами состоялся перевод долга не имеется по тем основаниям, что в рассматриваемом договоре отсутствуют какие-либо указания на данное обстоятельство, и отсутствует согласие кредитора на перевод долга. На соответствующие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что имел место перевод долга от ОАО СК "Альфа" к ОАО "АльфаСтрахование" по конкретному обязательству, истец не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Те обстоятельства, на которые указал заявитель, могут иметь место по обязательствам, связанным с обращением в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлениями о страховых выплатах или прямом возмещении убытков после 27 июля 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не касаются выводов суда, которые были положены в основу решения об отказе в удовлетворении иска. Само по себе несогласие с судебным актом не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А12-55874/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова