Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 16АП-532/16

г. Ессентуки

13 февраля 2017 г.

Дело N А61-2467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 (судья Арчинова В.И.)

по иску открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1081516001038, ИНН 1516615867)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания,

муниципального унитарного предприятия "Владикавказский Информационно-Расчетный центр",

Службы государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" Кудухова М.М. (генеральный директор), Асламурзаевой Ф.А. (доверенность N 03 от 10.01.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - ОАО "ВТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", ответчик) о взыскании 5 727 751 рубля 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСТ по РК), муниципальное унитарное предприятие "Владикавказский Информационно-Расчетный центр" (далее - МУП "ВИРЦ"), Служба государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее - служба жилищного надзора).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Наш дом" в пользу ОАО "ВТС" взыскана задолженность за оказанные в апреле и мае 2015 года услуги в размере 3 838 196,8 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании 783 226,71 рублей прекращено. В части требований о взыскании 1 106 327,92 рублей в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А61-2467/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 19.12.2016 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08.02.2017.

27.01.2017 в апелляционный суд от ООО "Наш дом" поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому апеллянт указал, что в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, на собраниях собственниками жилых помещений приняты решения об осуществлении расчетов за коммунальные услуги напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации. ООО "Наш дом" также указало, что в материалах дела имеются копии квитанций собственников жилых помещений об оплате коммунальных ресурсов напрямую ОАО "ВТС", что свидетельствует о сложившихся отношениях между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, поскольку договор между ООО "Наш дом" и ОАО "ВТС" не заключен, а собственники жилых помещений оплачивали коммунальные услуги напрямую ОАО "ВТС", то в сложившейся ситуации исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

В судебном заседании представители ООО "Наш дом" поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснили, что оказывают услуги по уборке преддомовой территории, влажной уборке подъездов, дезинсекции и дератизации помещений, обслуживанию вентиляционных шахт и подвальных помещений, замене окон и кровли.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 в части взыскания с ООО "Наш дом" в пользу ОАО "ВТС" задолженности за оказанные услуги за апрель и май 2015 года в размере 3 838 196,80 рублей и распределения судебных расходов подлежит отмене ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Наш дом" является управляющей компанией в отношении тридцати многоквартирных жилых домов в г. Владикавказе, что подтверждается лицензией N 028 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Службой государственного жилищного надзора Республики Северная Осетия-Алания, уставом ООО "Наш дом".

На обслуживании у ответчика находятся 30 домов (т. 2 л.д. 37), что признается ответчиком и подтверждается представленным им списком по состоянию на 21.08.2015. Согласно этого списка дома расположены по следующим адресам (т. 1 л.д. 47): Весенняя 7/9; Весенняя 32/1; Весенняя 32/2; Весенняя 34/1; Весенняя 38; Весенняя 40; А. Кесаева 16/33; А. Кесаева 18; А. Кесаева 20; А. Кесаева 26; А. Кесаева 34; А. Кесаева 34/1; А. Кесаева 23а; А. Кесаева 38; Дзусова 15; Дзусова 15/1; Дзусова 17/1; Дзусова 21; Дзусова 23; Дзусова 25/1; Дзусова 27; Дзусова 28; Дзусова 31; Владикавказская 37/1; Владикавказская 47; Владикавказская 49; Владикавказская 47/1; Владикавказская 51; Владикавказскакя 51/1; Гагкаева 5/7.

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах проведены собрания. Согласно протоколам общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирных домах (т. 3 л.д. 1-70), на собраниях, по третьему вопросу повестки дня приняты решения о внесении платы за объем коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающим организациям (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения)), потребленный непосредственно в жилом (нежилом помещении собственника помещения в МКД согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (истцом) ООО "Наш дом" не заключило.

Как указал истец, в период с 01.04.2015 по 31.05.2015 ОАО "ВТС" оказывало ООО "Наш дом" услуги по теплоснабжению и подачу ГВС в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.

По мнению истца, взаимоотношения между ОАО "ВТС" и ООО "Наш дом" фактически складывались посредством договоров, заключенных с МУП "ВИРЦ".

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между МУП "ВИРЦ" (исполнитель) и ОАО "ВТС" (заказчик) заключен договор N 01-2013 В на оказание услуг (т. 2 л.д. 4-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять выставление счетов населению, проживающему на территории г. Владикавказа за использование услуг, предоставляемых заказчиком, с последующим перечислением полученных денежных средств, передачей реестров принятых платежей, в порядке и на условиях определенных настоящим договором.

01.11.2014 между МУП "ВИРЦ" (исполнитель) и ООО "Наш дом" (заказчик) заключен договор N 010-ЮР/2014 на оказание услуг (т. 1 л.д. 170-171), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик передает исключительные права, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять выставление счетов населению (абонентам) за использование услуг, предоставляемых заказчиком, ведение лицевых счетов абонентов, выгрузке данных установленного формата в органы Управления социальной защиты; прием платежей за оказанные заказчиком услуги, перерасчеты по начислениям с последующим перечислением полученных денежных средств и передачей реестров принятых платежей.

Полагая, что ООО "Наш дом" оплату за поставленную ему тепловую энергию в полном объеме не произвело, ОАО "ВТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "ВТС" о взыскании с ООО "Наш дом" задолженности за оказанные услуги за апрель и май 2015 года в размере 3 838 196,80 рублей, суд первой инстанции установил, что из договоров, заключенных МУП "ВИРЦ" с истцом и ответчиком, следует, что все операции, связанные с подсчетом оплат населения по факту и сверка показателей, осуществляются предприятием в рамках используемой им автоматизированный системы, дающей возможность формирования рабочей информации непосредственно на рабочих местах автоматизированного комплекса предприятия. Таким образом, взаимоотношения между сторонами опосредованы участием МУП "ВИРЦ". При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов. В данном случае ответчик, как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов является абонентом (потребителем) истца. При этом, количество потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком для нужд многоквартирных жилых домов при отсутствии в них приборов учета обоснованно определено истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и площади жилых помещений многоквартирных домов.

Между тем, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ВТС") и управляющей компанией (ООО "Наш дом") не заключен.

Согласно протоколам общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирных домах (т. 3 л.д. 1-70), на собраниях, по третьему вопросу повестки дня приняты решения о внесении платы за объем коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающим организациям (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения)), потребленный непосредственно в жилом (нежилом помещении собственника помещения в МКД согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключенный между МУП "ВИРЦ" и ООО "Наш дом" договор от 01.11.2014 N 010-ЮР/2014 на оказание услуг предусматривает возможность выставления счетов населению (абонентам) за использование услуг, предоставляемых ООО "Наш дом", в число которых услуги по теплоснабжению не входят.

Поэтому, в данном случае, исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению ООО "Наш дом" не выступает, в связи с чем, счета на оплату указанных коммунальных услуг управляющей компанией не выставлялись.

Напротив, в соответствии с заключенным между МУП "ВИРЦ" и ОАО "ВТС" договором от 01.06.2013 N 01-2013 В на оказание услуг, собственникам помещений в многоквартирных домах выставлялись счета на оплату коммунальных услуг по теплоснабжению, которые оплачивались собственниками помещений ресурсоснабжающей организации через МУП "ВИРЦ".

Исходя из фактических обстоятельств дела, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 N АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет ресурсоснабжающая организация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требования ОАО "ВТС".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 в части взыскания с ООО "Наш дом" в пользу ОАО "ВТС" задолженности за оказанные услуги за апрель и май 2015 года в размере 3 838 196,80 рублей и распределения судебных расходов, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ВТС".

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 106 327,92 рублей и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 783 226,71 рублей является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ОАО "ВТС" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 47 723 рублей и в пользу ООО "Наш дом" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" задолженность за оказанные услуги за апрель и май 2015 года в размере 3 838 196,80 рублей и распределения судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 3 838 196,80 рублей отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2015 по делу N А61-2467/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 106 327,92 рублей и прекращения производства по делу в части требований о взыскании 783 226,71 рублей оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 47 723 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов