Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 01АП-584/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

1 марта 2017 г.

А43-30004/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витамакс-НН" (603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 39, пом. 14; ОГРН1075257011202, ИНН 5257096230)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016

по делу N А43-30004/2016,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витамакс-НН" о признании недействительным предписания администрации города Нижнего Новгорода от 06.09.2016 N 1131,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витамакс-НН" (далее - ООО "Витамакс-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - орган местного самоуправления) от 06.09.2016 N 1131 о демонтаже рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Витамакс-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" не является уполномоченным лицом по выявлению незаконно (самовольно) размещенных рекламных конструкций.

Администрация г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 06.09.2016 постоянно действующая комиссия МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" по осмотру рекламных конструкций на территории г. Нижнего Новгорода обнаружила размещенную на фасаде жилого дома 9 по Московскому шоссе в г. Нижнем Новгороде рекламную конструкцию, установленную и эксплуатируемую без разрешения.

Установив, что владельцем выявленной рекламной конструкции является ООО "Витамакс-НН", администрация г. Нижнего Новгорода выдала ему предписание от 06.09.2016 N 1131 о демонтаже рекламной конструкции.

Посчитав, что предписание органа местного самоуправления от 06.09.2016 N 1131 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Витамакс-НН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Нижнего Новгорода и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 указанной статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из приведенных выше правоположений следует, что предписания о демонтаже незаконно размещенных рекламных конструкций выдает орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно пункту 1, подпункту 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями администрация г. Нижнего Новгорода осуществляет выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода (далее - Порядок N 119).

В силу пункта 1.3 Порядка N 119 выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории города Нижнего Новгорода осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода в ходе плановых выездов и осмотров территории города Нижнего Новгорода.

При выявлении рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, администрация города Нижнего Новгорода составляет акт выявления рекламной конструкции и направляет владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2.1, 2.2.2 Порядка N 119).

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями администрация г. Нижнего Новгорода уполномочена создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, участвует в создании обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; определять цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений; утверждает их уставы, назначать на должность и освобождать от должности их руководителей, заслушивает отчеты об их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.2007 N 338 "О демонтаже незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода" МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" уполномочено систематически проводить работу по выявлению, пресечению деятельности и ликвидации (демонтажу) незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода в порядке, установленном действующим законодательством.

При этом позиция Общества о том, что постановление органа местного самоуправления от 05.02.2007 N 338 в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку оно не было опубликовано в средствах массовой информации, является ошибочной.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 2 статьи 55 Устава города Нижнего Новгорода также установлено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Между тем, в силу пункта 6 статьи 55 Устава города Нижнего Новгорода, постановления и распоряжения главы города Нижнего Новгорода, кроме предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, вступают в силу со дня их подписания, если федеральным законом, законом Нижегородской области или самим правовым актом не определено иное.

Постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 05.02.2007 N 338 не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, а закрепляет полномочия МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" на выявление, пресечение деятельности и ликвидацию (демонтаж) незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода.

Кроме того, постановление органа местного самоуправления от 05.02.2007 N 338 в установленном законом порядке недействующим не признано, в связи с чем указанный нормативный правовой акт вступил в законную силу с момента его подписания и, в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Более того, указанный нормативный акт администрации г. Нижнего Новгорода опубликован на ее официальном сайте.

Следовательно, МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" является уполномоченным лицом по систематическому проведению выездов и осмотров территории города Нижнего Новгорода на предмет выявления незаконно размещенных (самовольно установленных) рекламных конструкций и принятию соответствующих мер по ликвидации (демонтажу) таких рекламных конструкций, в том числе по составлению актов выявления рекламных конструкций

Доводы Общества об обратном противоречат вышеприведенным правовым нормам и признаются необоснованными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 06.09.2016 постоянно действующая комиссия Учреждения по осмотру рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода, состав которой утвержден приказом исполняющего обязанности МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры" от 01.07.2015 N 38, обнаружила рекламную конструкцию, размещенную на фасаде жилого дома 9 по Московскому шоссе в г. Нижнем Новгороде, установленную и эксплуатируемую без разрешения.

Выявленное обстоятельство послужило основанием для выдачи владельцу указанной рекламной конструкции ООО "Витамакс-НН" предписания от 06.09.2016 N 1131 о демонтаже данной рекламной конструкции.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в частности постановлению администрации г. Нижнего Новгорода от 28.02.2007 N 663, подписано членами комиссии, а также директором Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода.

Более того, факт размещения рассматриваемой рекламной конструкции в отсутствие соответствующих разрешительных документов Обществом не оспаривается, в связи с чем нарушение прав и законных интересов ООО "Витамакс-НН" в сфере осуществления предпринимательской деятельности отсутствует.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у администрации г.Нижнего Новгорода имелись основания для выдачи Обществу предписания от 06.09.2016 N 1131 о демонтаже рекламной конструкции.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 по настоящему делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Витамакс-НН" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-30004/2016 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 по делу N А43-30004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витамакс-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков