Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 08АП-13387/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

20 января 2017 г.

Дело N А75-7372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13387/2016) закрытого акционерного общества "Универсал-Нефтеотдача" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 по делу N А75-7372/2016 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсал-Нефтеотдача" (ОГРН 1037200587566, ИНН 7203076456)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу Управления внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГРН 1028601419175, ИНН 8607005244)

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кибирев Андрей Юрьевич по доверенности б/н от 18.02.2015 сроком действия три года;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсал-Нефтеотдача" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Универсал-Нефтеотдача") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу (далее - заинтересованное лицо, государственный орган, Госавтоинспекция) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации автомашины Тягач седельный марки SHAANQI SX4257DT385, VIN LZGJLDT58BX088051, 2011 года выпуска и обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства.

Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Лангепасу Управления внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 по делу N А75-7372/2016 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на регистрацию автомобиля в органы ГИБДД был представлен сертификат соответствия, который впоследствии аннулирован, что означает отсутствие подтверждения соответствия автотранспортного средства техническим нормативам, в связи с чем, заинтересованное лицо правомерно вынесло решение о признании недействительной произведенной регистрации транспортного средства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Универсал-Нефтеотдача" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что действия заинтересованного лица по прекращению регистрации транспортного средства являются незаконными. При этом, заявитель отмечает, что возложение на Общество, как добросовестного приобретателя, рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением, учитывая, что заявителем было приобретено транспортное средство, которое в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия, при этом в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО - Югре письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ОМВД России по г. Лангепасу УМВД России по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Универсал-Нефтеотдача" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Универсал-Нефтеотдача" на основании договора купли-продажи от 10.02.2012 N 32 были приобретены транспортные средства, в том числе - автомобиль Тягач седельный марки SHAANQI SX4257DT385, VIN LZGJLDT58BX088051, 2011 года выпуска (л.д. 78).

06.04.2016 в адрес заявителя поступило письмо от 10.03.2016 N 40/4-1007, которым начальник Госавтоинспекции по г. Лангепасу Ероховец Н.Н. сообщил, что сотрудниками РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу на основании пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 прекращена регистрация автомашины Тягач седельный марки SHAANQI SX4257DT385, VIN LZGJLDT58BX088051, 2011 года выпуска, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Универсал-Нефтеотдача".

Непосредственным поводом для аннулирования регистрации спорного транспортного средства стала информация о статусе сертификата N C-CN.AB23.A.07763 от 25.12.2011, размещенная на официальном сайте Росаккредитация - www.fsa.gov.ru (сертификат признан недействительным).

Полагая, что действия заинтересованного лица по аннулированию регистрационных действий с транспортным средством не соответствует закону и нарушают права Общества, на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", являющимся правовой основой обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлена обязательная регистрация транспортных средств.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил регистрации и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо аннулировало регистрацию принадлежащего заявителю автомобиля в связи с отменой действия сертификата соответствия на данный автомобиль.

Как следует из материалов дела, данный сертификат был выдан органом по сертификации ООО "Магадан-Тест" в подтверждение соответствия автомобиля Тягач седельный марки SHAANQI SX4257DT385 требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

Сертификатом соответствия транспортного средства N C-CN.AB23.A.07763 согласно паспорту транспортного средства определен четвертый экологический класс спорного транспортного средства.

Указанный сертификат соответствия в установленном законом порядке уполномоченным органом был отменен (признан прекращенным, л. д. 89-91).

Решение об отмене сертификата соответствия транспортного средства N С-CN.AB23.A.07763 не отменено и недействительным в установленном порядке не признано.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах транспортных средств), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из материалов дела следует, что в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства, а также дата и номер документа, на основании которого в паспорт транспортного средства внесена информация об экологическом классе.

Сертификат соответствия спорного транспортного средства от 25.12.2011 N C-CN.AB23.A.07763 прекращен, в связи с чем отсутствует подтверждение соответствия автотранспортного средства техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, и Тягач седельный не может быть допущен к участию в дорожном движении, поэтому регистрационный орган снимает автотранспортное средство с регистрационного учета.

На основании абзаца 3 пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Таким образом, законодателем установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить данные действия.

В рассматриваемом случае, указанный срок давности не истек.

Учитывая факт признания недействительным (прекращенным свое действие) сертификата соответствия N C-CN.AB23.A.07763 о подтверждении экологического класса спорного автотранспортного средства, в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, установив, что сертификат соответствия N C-CN.AB23.A.07763, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен (прекращено его действие), регистрирующий орган правомерно и обоснованно в соответствии с действующим законодательством произвел действия по аннулированию регистрации автомобиля - Тягач седельный марки SHAANQI SX4257DT385, VIN LZGJLDT58BX088051, 2011 года выпуска.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная, так как основана на неверном толковании норм права.

В указанном постановлении рассматриваются вопросы нарушений при оформлении паспорта транспортного средства, что в настоящем деле не применимо.

В тоже время, согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определённых Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременении, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (постановление от 31.05.2005 N 6-П).

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16.01.2007 N 127-О-О, от 16.10.2007 N 825-0-0, от 01.10.2008 N 670-О-О и др.).

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-0, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантиях их имущественных интересов.

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации не признает не законным возможность признания отказа в допуске в эксплуатацию.

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями.

Следовательно, сам по себе факт снятия с регистрационного учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой".

В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.

На основании пункта 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.

В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, в настоящем случае ЗАО "Универсал-Нефтеотдача" не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия заинтересованного лица являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ЗАО "Универсал-Нефтеотдача".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал-Нефтеотдача" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2016 по делу N А75-7372/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов