Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-38727/18

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 17АП-4879/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

14 июня 2016 г.

Дело N А60-52153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ликвидатора Бляхарского Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2016 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела N А60-52153/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элекпромсервис" (ОГРН 1058600314827, ИНН 8622011644),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2015 по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Сатурн-Екатеринбург" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элекпромсервис" (далее - должник, ООО "Элекпромсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 ООО "Элекпромсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Митюшев Д.В.

Определением от 24.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Элекпромсервис" утвержден Чупраков И.Н.

16.03.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Чупракова И.Н. об истребовании у ликвидатора ООО "Элекпромсервис" Блязарского В.В. и обязании передать в течение трех дней следующие документы:

1) учредительные документы, протоколы собраний участников ООО "Элекпромсервис" (в том числе с принятием решений об одобрении крупных сделок);

2) сведения об открытых/закрытых банковских счетах, электронные носители сертификатов подписей по банковским счетам, печать предприятия;

3) формы налоговой и бухгалтерской отчетности за 2012-2015 год (поквартальные и годовые);

4) сформированные личные дела работников, штатное расписание, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, лицевые счета кадровые приказы (о приеме на работу, увольнении и др.), заявления работников, должностные инструкции на работников, иные документы, подлежащие передаче в архив;

5) документы по расчету заработной платы сотрудников должника - расчетные ведомости, платежные ведомости с период 2012-2015 годы, документы, подтверждающие начисление и факт выплаты пособий по беременности и родам, а также по больничным листам;

6) договоры с контрагентами за 2012-2015годы;

7) инвентаризационные описи за 2012-2015 годы по учету материалов, основных средств и расчетов с дебиторами и кредиторами должника за весь период деятельности организации;

8) акты сверок взаимных расчетов с контрагентами должника за весь период деятельности организации;

9) первичные учетные документы (счета-фактуры, товарные отчеты и

др. за 2012-2015 годы);

10) кассовая книга должника за 2012-2015 годы;

11) книга учета векселей за период 2012-2015 годы;

12) архивные копии автоматизированных программ бухгалтерского учета, применяемых на предприятии, за 2012-2015 годы, оборотно-сальдовые ведомости за 2012-2015 годы;

13) имущество должника в натуре с правоустанавливающими документами (недвижимое и движимое имущество, материалы, основные средства, ценные бумаги и иное имущество, принадлежащее должнику);

14) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, судебные акты и исполнительные листы по взысканию дебиторской задолженности;

15) список кредиторов с указанием размера долга, основания возникновения и периода возникновения;

16) список дебиторов с указанием размера долга, основания возникновения и периода возникновения, первичные документы, подтверждающие долг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2016) требование конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Бляхарского В.В. передать конкурсному управляющему в течение семи дней с даты вынесения определения истребуемые документы.

Не согласившись с вынесенным определением, Бляхарский В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Бляхарский В.В. указывает, что запрашиваемые документы должника находятся у иного лица - ООО "ГлобалСтрой", с которым до момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника заключен договор оказания бухгалтерских услуг и хранения документов от 01.10.2014, являющийся до настоящего времени действующим. При этом отмечает, что судом указанному обстоятельству надлежащая оценка не дана. Полагает, что согласно представленным материалы дела документам он не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268, АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсным управляющий указал на следующие обстоятельства.

03.03.2016 конкурсным управляющим в адрес должника, ликвидатора, а также бывшего конкурсного управляющего Митюшева Д.В. направлены требования о передаче документов и материальных ценностей, принадлежащих должнику.

09.03.2016 арбитражный управляющий Митюшев Д.В. передал конкурсному управляющему Чупракову И.Н. имеющиеся документы, полученные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства. При этом Митюшев Д.В. пояснил, что иные документы и имущество должника ему не передавались. Кроме того, определение суда от 09.08.2015, которым суд по ходатайству временного управляющего истребовал документы у бывшего руководителя должника, последним не исполнено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Бляхарским В.В. конкурсному управляющему была передана вся документация и материальные ценности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная ст. 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, 03.03.2016 конкурсному управляющему ликвидатору ООО "Элекпромсервис" Бляхарскому В.В. было направлено требование о передаче спорных документов.

Факт получения данного требования Бляхарским В.В. не отрицается.

При этом Бляхарский В.В. не представил доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и материальных ценностей.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у Бляхарского В.В., а в иных местах либо у иных лиц.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы Бляхарского В.В. о нахождении запрашиваемых документов должника у иного лица - ООО "ГлобалСтрой", с которым до момента введения процедуры конкурсного производства в отношении должника заключен договор оказания бухгалтерских услуг и хранения документов от 01.10.2014, не нашли под собой какого-либо документального подтверждения в материалах дела.

Наличие в материалах дела договора оказания бухгалтерских услуг и хранения документов от 01.10.2014, заключенного между ООО "Элекпромсервис" в лице Бляхарского В.В. и ООО "ГлобалСтрой" в отсутствие акта приема-передачи соответствующих документов, сам по себе данное обстоятельство не подтверждает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Бляхарский В.В. будучи ликвидатором должника, должен был обеспечить надлежащую сохранность документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации должника назначенному судом конкурсному управляющему. В том случае, если документация либо какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то Бляхарский В.В., будучи обязанным лицом, независимо от начала процедуры конкурсного производства должен был принять меры по восстановлению указанной документации, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности должника до начала процедуры банкротства.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя (ликвидатора) должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2016 года по делу N А60-52153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.А.Романов О.Н.Чепурченко