Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 11АП-16576/16

г. Самара

10 февраля 2017 г.

Дело N А72-11907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года, принятое по делу NА72-11907/2016 в порядке упрощенного производства (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсам-30" (ОГРН 1027301582714 ИНН 7328034557),

к индивидуальному предпринимателю Неверову Дмитрию Васильевичу (ОГРНИП 315732800005286 ИНН 732801611998),

при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Елчева Дмитрия Александровича,

о взыскании 106 485 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам-30" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Неверова Дмитрия Васильевича задолженности по арендной плате в размере 106 485 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе заявитель приложил приходный кассовый ордер и копию квитанции от 29 декабря 2015 года на сумму 56 800 руб., которые подлежат возвращению на основании следующего.

В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о приобщении названных документов к материалам дела в установленный судом срок не заявлялось. В соответствии с п.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями п.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. По этому же основанию, приложенные к апелляционной жалобе документы не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Универсам-30" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Неверовым Дмитрием Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 55-ДА, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование (аренду) арендатору нежилое помещение общей площадью 6,5 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания магазина "Универсам-30", расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д. 14, под размещение отдела по реализации чая.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2015 года.

До заключения вышеуказанного договора аренды между ООО "Универсам-30" и индивидуальным предпринимателем Елчевым Дмитрием Александровичем были заключены договоры аренды нежилых помещений в здании магазина "Универсам-30" расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д. 14, а именно договор аренды нежилого помещения N 31-ДА от 01 мая 2014 года и N 23-ДА от 01 апреля 2015 года, в соответствии с которыми ООО "Универсам-30" передало во временное владение и пользование (аренду) ИП Елчеву Д.А. то же самое нежилое помещение общей площадью 6.5 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания магазина "Универсм-30", расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д. 14, под размещение отдела по реализации чая.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2015 года между ИП Неверовым Д.В. (новый должник) и ИП Елчевым Д.А. (первоначальный должник) было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 127 650 руб. 10 коп. Обязательство ИП Елчева Д.А. возникло в связи с задолженностью по арендной плате перед ООО "Универсам-30" по договорам аренды нежилого помещения N 31-ДА от 01 мая 2014 года в сумме 33 725 руб. 10 коп. и N 23-ДА от 01 апреля 2015 года в сумме 93 925 руб.

Согласно п.2.2. соглашения о переводе долга от 01 сентября 2015 года ИП Неверов Д.В. обязался перечислить денежные средства в размере 127 650 руб. 10 коп. на расчетный счет ООО "Универсам-30" не позднее 25 сентября 2015 года.

В соответствии с расчетом истца задолженность по соглашению по состоянию на 01 сентября 2015 года составляет 127 650 руб. 10 коп.

В период с 01 сентября 2015 года по 31 апреля 2016 года были выставлены счета на оплату арендной платы на сумму 111 895 руб. 26 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик за период с 01 сентября 2015 года по 31 апреля 2016 года оплатил арендную плату в размере 132 060 руб., из которых 111 895 руб. 26 коп. перечислено в счет оплаты за аренду помещения, оставшаяся сумма в размере 20 164 руб. 74 коп. перечислено в счет погашения долга по соглашению о переводе долга от 01 сентября 2015 года.

Отсутствие оплаты послужило истцу основание для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено отсутствие задолженности по арендной плате, неоплаченной является задолженность по договору перевода долга.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 106 485 руб. 36 коп.

Учитывая отсутствие задолженности по арендной плате, непогашенной является задолженность по договору перевода долга.

Действующим законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения о переводе долга.

В соответствии с ч.1,2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу ч.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что соглашение о переводе долга от 01 сентября 2015 года, заключенное между ИП Неверовым Д.В. и ИП Елчевым Д.А., согласовано кредитором ООО "Универсам-30".

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ста.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа иска не представил.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Одним из доводов апелляционной жалобы было указание на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Из п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 августа 2016 года была направлена заявителю по указанному в Едином государственном реестре физических лиц адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 20, кв. 193, однако оно возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на имя ответчика поступило в орган связи 22 августа 2016 года. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.

Данное обстоятельство, в силу изложенных выше норм права, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежаще извещенным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции суда по указанному им адресу.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов в сети Интернет определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17 августа 2016 года, опубликовано 18 августа 2016 года.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в определении указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа). Ответчик, предоставленным ему законом правом, не воспользовался.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело правомерно рассмотрено арбитражным судом без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2016 года, принятое по делу N А72-11907/2016 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Дмитрия Васильевича,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина