Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 13АП-816/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2017 г.

Дело N А21-4310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-816/2017) ООО "Евроофис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 ноября 2016 по делу N А21-4310/2016 (судья С.В. Генина), принятое

по иску ООО"СВС-Проект"

к ООО "Евроофис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВС-Проект" ( далее - ООО "СВС-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроофис" (далее - ООО "Евроофис", ответчик),с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженность:

- 53 350 рублей по договору аренды от 01.01.2014 за октябрь и ноябрь 2014;

-118 124 рублей 28 копеек штрафа за просрочку внесения ежемесячных арендных платежей по договору аренды от 01.01.2014,

-53 350 рублей по договору аренды от 01.12.2014 за декабрь 2014 и январь 2015;

- 108 280 рублей 59 копеек штрафа за просрочку внесения ежемесячных арендных платежей по договору аренды от 01.12.2014;

- 22 932 рублей 46 копеек по оплате жилищных коммунальных услуг по договорам аренды от 01.01.2014 и от 01.12.2014,

- 28 823 рублей 01 копеек штрафа за просрочку оплаты жилищных коммунальных услуг.

Решением от 23.11.2016 суд присудил к взысканию с ООО "Евроофис" в пользу ООО "СВС-Проект" 53 350 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 и 39 376 рублей неустойки, по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 53 350 рублей задолженности и 36 094 рублей неустойки, 22 932 рублей 46 копеек задолженности по коммунальным услугам и 9 609 рублей неустойки, а в удовлетворении остальной части иска с суд отказал.

Не согласившись с указанным решением в части неустойки, ООО "Евроофис" обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указывает следующие обстоятельства: в соответствии с установленным пунктом 15.6 договора порядком штрафные санкции начисляются только после направления уведомления; штрафные санкции после окончания срока договора начислению не подлежат в связи с истечением сроков договоров; действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате штрафных санкций лицу, который не является поставщиком, исполнителем, продавцом коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "СВС - Проект" и ООО "Евроофис" заключили договор аренды от 01.01.2014 нежилого помещения по адресу: г.Калининград, ул. Гагарина, д.1 корпус 1, общей площадью 48, 5 кв.м.

Срок окончания договора - 31.11.2014.

01.12.2014 между теми же сторонами вновь заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Калининград, ул.Гагарина, д.1 корпус 1, общей площадью 48, 5 кв.м.

Срок окончания договора - 31.01.2015.

По условиям обоих договоров предусмотрено, что они прекращают свое действие по окончании срока, на который заключаются (п.4.1 Договоров).

Обязательства сторон по договорам считаются выполненными после подписания акта сверки расчетов, выполнения всех окончательных платежей, взаимозачетов и оставшихся обязательств и подписания акта передачи помещения (п.4.3 Договоров).

Арендатор обязался оплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере 550 рублей за 1 квадратный метр расчетной площади помещения в месяц (п.5.1).

В пункте 5.4 договоров стороны предусмотрели, что арендная плата не включает в себя платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги, фактически потребленные и/или используемые арендатором в помещении и здании.

Арендатор дополнительно за свой счет производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг без возмещения затрат на эти цели арендодателем. В случае если коммунальные и эксплуатационные услуги были оплачены за счет арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю в полном объеме сумму таких расходов на его расчетный счет в течение пяти банковских дней с момента выставления счета арендодателем.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком и образования задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, в адрес ООО "Евроофис" 22.03.2016 была направлена претензия от 10.02.2016, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Решение обжаловано в части неустойки.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договоры аренды от 01.01.2014 и от 01.12.2014 условий о прекращении предусмотренных им обязательств в силу окончания срока действия договора не содержат.

В силу прямого указания пункта 4.3 договоров обязательства сторон прекращаются их надлежащим исполнением, которое должно быть оформлено подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Условия настоящих договоров, в том числе, не предусматривают освобождения от уплаты санкций за нарушение договорных обязательств.

Следовательно, в связи с установленными судом обстоятельствами по несвоевременному исполнению ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и оплате жилищных коммунальных услуг, на него возлагается ответственность, установленная условиями договоров.

Поскольку договорами аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с прекращением договоров, то сам по себе факт окончания их срока действия не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании ответчиком положений закона и условий договоров аренды.

Доводы жалобы о невозможности взыскания истцом штрафных санкций за несвоевременную оплаты жилищных коммунальных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны заключили оба договор, подписали их и скрепили печатями, согласовали в них, в том числе применимую ответственность в случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, ответственность была согласована с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению коммунальных и арендных платежей ответчиком представлены не были (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), суд пришел к верному выводу о правомерности начисления истцом неустойки.

Приведенный в жалобе довод о возможности начисления штрафных санкций только с момента направления уведомления уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вопреки доводам жалобы, из содержания пункта 15.6 договоров аренды не следует, что момент начисления штрафных санкций связан с моментом направления уведомления.

Право на начисление неустойки возникает у истца с момента неисполнения ответчиком обеспечиваемого неустойкой обязательства и не связано с моментом направления уведомления о нарушении условий договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2016 по делу N А21-4310/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина