Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 08АП-5229/18

город Омск

06 августа 2018 г.

Дело N А75-7636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5229/2018) Токарь Лилии Ивановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Токарь Лилии Ивановны на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Громова Игоря Васильевича, при участии заинтересованного лица: акционерного общества "Информационно-расчетный центр", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1068601011786, ИНН 8601029513),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (далее - ООО "КОМФОРТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Громова Игоря Васильевича.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

Определением от 09.03.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич.

Определением суда от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича удовлетворено, Токарь Лилия Иванова привлечена к субсидиарной ответственности в сумме 8 259 739 рублей 88 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, определение от 07.06.2016 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, конкурсное производство в отношении ООО "КОМФОРТ" завершено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено, резолютивная часть изложена следующим образом:

"Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 по делу N А75-7636/2015, на его правопреемников: Громова Игоря Васильевича в сумме 805 586 рублей 75 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" в сумме 284 500 рублей, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 3 122 рубля 50 копеек, Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск в сумме 157 964 рублей 13 копеек, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" в сумме 1 435 385 рублей 22 копеек, открытое акционерное общество Управление теплоснабжения и инженерных сетей" в сумме 4 010 005 рублей 71 копейка, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск в сумме 1 563 175 рублей 57 копеек".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 оставлено без изменения.

Ранее, 15.12.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Токарь Л.И. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова И.В., просила признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности ООО "Комфорт", а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 21.02.2018 в порядке статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к участию в деле по обособленному спору в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (далее - ОАО "ИРЦ").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 в удовлетворении жалобы Токарь Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Токарь Л.И. просит указанное определение отменить по следующим мотивам:

- конкурсным управляющим не принимались меры, направленные на истребование информации и документов из ОАО "ИРЦ" относительно дебиторской задолженности ООО "КОМФОРТ". При этом судебно-претензионная работа велась ОАО "ИРЦ" на основании договора N 022-Д от 01.06.2013, которым конкурсный управляющий располагал;

- в сентябре 2016 г. конкурсный управляющий получил сведения о наличии дебиторской задолженности в виде реестра должников ООО "КОМФОРТ" по состоянию на 05.09.2016. Однако каких-либо мер, направленных на истребование в ОАО "ИРЦ" первичной документации для взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим не принято;

- ОАО "ИРЦ", согласно сведениям системы "Инфо Югра", на основании договора N 022-Д от 01.06.2013, действуя в интересах ООО "КОМФОРТ", произвело работу по взысканию задолженности в отношении 26 должников. В указанных делах имеется доверенность, выданная ООО "КОМФОРТ";

- конкурсным управляющим не принято исчерпывающих мер, направленных на установление исполнительных производств, тогда как в открытом доступе на сайте ФССП имеются сведения о пяти исполнительных производствах в отношении Евтух А.П., Крылова К.А., Раецкого А.В., Михайловой Н.В., Никулиной В.И. и Никулина П.В.;

- нарушение прав Токарь Л.И. как учредителя должника выражено в том, что определением суда она привлечена к субсидиарной ответственности. Следовательно, уменьшение суммы задолженности перед кредиторами путем пополнения конкурсной массы отразится на сумме, которая будет предъявлена к Токарь Л.И. в порядке погашения обязательств из субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий полагает ее не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, открытом 26.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.07.2018.

26.07.2018 через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

От Токарь Л.И. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное отпуском привлеченного для представления интересов адвоката.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Обоснования невозможности рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие ее представителя Токарь Л.И. не привела, в связи с чем ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Токарь Л.И. и иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова Игоря Васильевича удовлетворено, Токарь Лилия Иванова привлечена к субсидиарной ответственности в сумме 8 259 739 рублей 88 копеек. Основанием для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и удовлетворения заявления конкурсного управляющего послужил факт не передачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов ООО "Комфорт". До настоящего времени, Токарь Л.И. не передала конкурсному управляющему документы о взыскании дебиторской задолженности (документы основания взыскания задолженности, договоры, акты и т.п.).

Не согласившись с определением суда, Токарь Л.И. подала апелляционную жалобу.

15.09.2017 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение арбитражного суда от 07.06.2016 без изменения, апелляционную жалобу Токарь Л.И. - без удовлетворения.

12.12.2016 года суд кассационной инстанции оставил в силе определение и постановление нижестоящих судов.

13.04.2017 Верховный Суд РФ отказал Токарь Л.И. в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

18.10.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 011504932 на принудительное взыскание денежных средств с Токарь Лилии Ивановы.

03.11.2017 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО "Комфорт" на собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего. 2. Распределить дебиторскую задолженность (право требования о привлечении к субсидиарной ответственности Токарь Л.И. в размере 8259739,88 рублей) между кредиторами ООО "Комфорт" в порядке отступного. 3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении (завершении) производства по делу о банкротстве ООО "Комфорт".

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов посредством электронной почты были направлены соглашения об отступном с отчетом конкурсного управляющего и распределением суммы по отступному, однако до 17.01.2018 в адрес конкурсного управляющего поступили только соглашения от ООО "ЮграТеплоГазСтрой", ООО "Союз Консалтинг", Громова И.В.

Дебиторская задолженность, в виде отступного кредиторам, распределилась следующим образом:

1. Текущие платежи первой очереди (вознаграждение временного управляющего, конкурсного управляющего, возмещение расходов конкурсного управляющего) Громов Игорь Васильевич (ИНН 720405771130) - 805 586,75 рублей;

2. Текущие платежи третей очереди ООО "Союз-консалтинг" (ИНН 7203333230) - 284 500 рубля;

3. Требования МИФНС N 1 по ХМАО-Югре (ИНН 8601017571) - 3 122,50 рубля, из них: текущие требования - 2 749,12 рублей, основной долг 373,38 рублей;

4. Требования Муниципального предприятия "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск (ИНН 8601005865) - 157 964,13 рубля - основной долг;

5. Требования ООО "ЮграТеплоГазСтрой" (ИНН 8601026209) - 1 435 385,22 рублей - основной долг;

6. Требования Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 8601058850) - 4 010 005,71 рублей - основной долг;

7. Требования МП "Водоканал" (ИНН 8601001099) - 1 563 175,57 рублей основной долг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, резолютивная часть изложена следующим образом:

"Произвести замену общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2016 по делу N А75-7636/2015, на его правопреемников: Громова Игоря Васильевича в сумме 805 586 рублей 75 копеек, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" в сумме 284 500 рублей, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в сумме 3 122 рубля 50 копеек, Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" Муниципального образования город Ханты-Мансийск в сумме 157 964 рублей 13 копеек, общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" в сумме 1 435 385 рублей 22 копеек, открытое акционерное общество Управление теплоснабжения и инженерных сетей" в сумме 4 010 005 рублей 71 копейка, Муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования г. Ханты-Мансийск в сумме 1 563 175 рублей 57 копеек".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 оставлено без изменения.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, представленных конкурсным управляющим ООО "КОМФОРТ", в интересах ООО "КОМФОРТ" как взыскателя возбуждены исполнительные производства:

N 26929/13/21/86 от 31.07.2013 на сумму 131 327,09 рублей (Евтух Антон Павлович)

N 10169/15/86021-ИП от 04.02.2015 на сумму 14 209,66 рублей (Крылов Константин Александрович);

N 8146/15/86021 от 03.02.2015 на сумму 23 267,62 рублей (Раецкий Александр Васильевич)

N 44833/14/86021-ИП от 08.07.2014 на сумму 12 314,75 рублей (Михайлова Нина Васильевна)

N 54329/14/86021-ИП от 11.08.2014 на сумму 6 870,86 (Никулина Вера Ивановна). Общая сумма исполнительных производств составила 187 989,98 руб.

Как указал конкурсный управляющий, проанализировав дебиторскую задолженность, конкурсный управляющий 27.03.2018 года оформил акт о списании дебиторской задолженности на сумму 187 989,98 рублей. В связи с тем, что дебиторская задолженность подлежит продаже на электронных торгах, расходы на продажу вышеуказанной задолженности будут выше, чем сама задолженность, при условии ее продажи за номинал.

Акт о списании дебиторской задолженности приложен к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу.

Доказательств реальности ко взысканию данной задолженности в разумный период, раскрытия бывшим руководителем необходимых сведений о ней в период, позволяющий управляющему эффективную работу по ее взысканию или доказательств ликвидности этой дебиторской задолженности на торгах с заметным для целей конкурсного производства результатом Токарь Л.И. не представлено.

Причины, по которой эта дебиторская задолженность не была фактически взыскана (получена в кассу, на счет) должника в период руководства Токарь Л.И., и появления такой возможности после прекращения полномочий Токарь Л.И. не указаны, доказательства не представлены.

В отношении объявленной Токарь Л.И. дебиторской задолженности в размере 1 194 232,53 руб., образованной в связи с неуплатой за потребленные коммунальные услуги собственниками 140 квартир, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что о ее наличии заявлено лишь в рамках обособленного спора по жалобе (подана в суд первой инстанции 15.12.17, после получения списков жильцов от ОАО "ИРЦ" и направления сведений 14.12.17 управляющему) на конкурсного управляющего: на основании адвокатского запроса N 14 (в интересах представителя учредителя ООО "КОМФОРТ" Токарь Л.И.) представлен список должников ООО "КОМФОРТ" по состоянию на 30.11.2015 (л.д. 83-88 т. 26) и выписки-истории из лицевых счетов по конкретным жилым помещениям.

Не все жильцы являются должниками. По жильцам, в отношении которых отражено наличие задолженности, не ясен период задолженности (не факт, что он относится к периоду действия должника в качестве управляющей компании), не указаны и не подтверждены документально основания возникновения задолженности.

В этот же обособленный спор представлен договор N 022-Д возмездного оказания услуг от 01.06.2013 между ОАО "Информационно-расчетный центр" (далее - ОАО "ИРЦ", исполнитель) и ООО "КОМФОРТ" (заказчик), предметом которого является предоставление исполнителем следующих услуг:

- предоставление доступа заказчика к информационной системе "ИнфоЮгра";

- абонентское обслуживание заказчика с использованием системы в части организации расчета, начисления и обработки платежей за предоставленные заказчиком коммунальные услуги в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов потребителей коммунальных услуг по многоквартирным жилым домам, указанным в приложении;

- абонентское обслуживание заказчика с использованием системы в объеме, предусмотренном приложением N 2, в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов абонентов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель организует сбор платежей посредством привлечения финансово-кредитных организаций, осуществляющих прием платежей за коммунальные услуги, неустоек (штрафов, пеней) (далее - агенты), путем заключения соглашений о приеме и обработке коммунальных платежей и подключение агентов к реестрам заказчика, находящихся в системе.

Обязанности исполнителя перечислены в разделе 2.1 договора, в том числе, исполнитель обязан обеспечить регистрацию, сбор и обработку показаний, а также ввод данных о предоставленных заказчиком коммунальных услугах, осуществлять прием показаний индивидуальных приборов учета; осуществлять ведение лицевых счетов; осуществлять коррекцию и перерасчет начислений оплаты за оказанные коммунальные услуги; предоставлять абонентам платежные документы и выписки из лицевых счетов.

В пункте 2.1.11 договора оговорено, что исполнитель при наличии надлежаще оформленных полномочий, осуществляет от имени заказчика ведение работы по взысканию задолженности в части переданного заказчиком исполнителю реестра лицевых счетов (л.д. 8-14 т. 26).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности по долгам должника.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, установлены следующие обстоятельства, из которых исходили суды при привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности (часть 2 статьи 69 АПК РФ):

"Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.12.2015 по делу N А75-7636/2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "КОМФОРТ" Громова И.В., на Токарь Л.И. возложена обязанность предоставить копии документов финансово-хозяйственной деятельности должника, включая бухгалтерскую и иную документацию, а также подтверждающие наличие, состав и основания возникновения дебиторской задолженности ООО "КОМФОРТ".

Ответчиком в материалы дела были представлены опись вложения в ценное письмо с перечнем документов, направленных 27.05.2016 конкурсному управляющему (л.д. 98-100). Эти документы получены конкурсным управляющим 02.02.2016, что подтверждается приобщенным к материалам апелляционного производства отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно обозначенной описи конкурсному управляющему переданы: учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, договоры - 110 шт., документы - 34 шт., банковские выписки за разные периоды. Состав договоров в разрезе контрагентов и предмета ответчиком не раскрыт. Состав "документов" также не раскрыт ответчиком.

В поступивших письменных пояснениях конкурсного управляющего (во исполнение определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства) указано на отсутствие в составе поступившей документации первичных документов, относящихся к дебиторской задолженности. Представлен поименный список всех принятых документов. Отмечается, что в составе указанных документов есть список дебиторов должника, однако в отсутствие первичных документов невозможно взыскать задолженность. Отсутствуют лицевые счета, показания приборов учета и иные документы, подтверждающие факт оказания должником услуг управляющей компании, период оказания услуг, наличие задолженности, даты образования задолженности. Указано на невозможность провести инвентаризацию дебиторской задолженности.

Арбитражным судом первой инстанции в определении от 04.08.2015 о введении наблюдения установлено: у должника имеется следующее имущество:

1. Основные средства и прочее имущество у предприятия отсутствуют.

2. Дебиторская задолженность в сумме 1 958 138 рублей 05 копеек - за услуги ЖКХ собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах.

У должника открыты следующие расчетные счета в банковских учреждениях:

- N 40702810800040001126 и N 40821810301040000002 (спецсчет) в "Запсибкомбанк" ОАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Свердлова, д. 11. Денежные средства на счетах отсутствуют, на счета наложен арест.

- N 40702810567460084204 и N 40821810267460000032 в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк России", г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 15. Остаток на счетах - 153 702 рубля 08 копеек, на счета наложен арест.

Таким образом, по состоянию на 22.6.2015 общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 7 257 544 рубля 93 копейки, что превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Дебиторская задолженность и денежные средства должника составляют 2 111 840 рублей 13 копеек.

Первичные документы, подтверждающие основания возникновения дебиторской задолженности, ответчиком не представлены.

В списке должников, переданном управляющему после вынесения обжалуемого определения, сумма долга более 3 млн. руб.

Долги первичными документами не подтверждены сведения о долгах граждан противоречивы".

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 15.09.2016 отклонил ссылку Токарь Л.И. на возможность конкурсного управляющего получить детальную информацию о дебиторской задолженности и основаниях ее возникновения, включая первичные документы, через ОАО "Информационно-расчетный центр".

Суд заключил, что ОАО "Информационно-расчетный центр" осуществляет деятельность по сбору платежей и их перечислению в адрес управляющей компании на основании соглашения по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе "ИнфоЮгра". Доказательств возложения обязанностей по судебно-претензионной работе с потребителями коммунальных услуг и передачи агенту, которым, очевидно, является ОАО "Информационно-расчетный центр", документов для работы с просрочившими дебиторами Токарь Л.И. не представлены.

Токарь Л.И. как руководитель не была освобождена от обязанности вести бухгалтерский учет (организовать его ведение) в виде и объеме, необходимом и достаточном для претензионно-исковой работы с населением.

Уклонение от надлежащей деятельности и непередача своевременно таких документов конкурсному управляющему создает невозможность взыскания дебиторской задолженности, в том числе, взыскания в пределах исковой давности.

Оснований считать, что на ОАО "Информационно-расчетный центр" возложена обязанность взыскивать долги, не имеется.

Эти выводы не опровергнуты и на текущий момент, учитывая процитированные выше положения договора N 022-Д возмездного оказания услуг от 01.06.2013, которые в целом предусматривают возложение на исполнителя обязательств по оказанию услуг по ведению лицевых счетов и администрированию расчетов за оказанные заказчиком коммунальные услуги через кредитные организации, включая возможность ведения претензионной и судебной работы с неисправными дебиторами при возложении заказчиком соответствующих полномочий. При этом из материалов дела не следует, что ОАО "ИРЦ" занималось ведением, как минимум, работой по взысканию проблемной задолженности. В карточках дел, извлеченных из официального сайта Мировых судей ХМАО-Югры, в качестве истца везде фигурирует ООО "КОМФОРТ" (л.д. 15-26 т. 26). Сведений об участии в указанных делах и основаниях участия ОАО "ИРЦ", или его работников в качестве представителей ООО "КОМФОРТ", не имеется.

Конкурсным управляющим направлялся запрос в адрес ОАО "ИРЦ", в котором он просил предоставить сведения о перечислении денежных средств физическими лицами в счет погашения задолженности в пользу ООО "КОМФОРТ", а также информацию о собственниках жилых помещений (арендаторов, субарендаторов), в том числе, сведения о правоустанавливающих документах и т.п. (л.д. 98 т. 29).

В письме от 07.09.2016 ОАО "ИРЦ" сообщило, что с ООО "КОМФОРТ" заключены договоры, включая упомянутый выше, а также агентский договор N 023-Д от 01.06.2013. По условиям последнего ОАО "ИРЦ" является агентом по приему наличных денежных средств от физических лиц в качестве платы за услуги, оказанные принципалом (ООО "КОМФОРТ"), с последующим перечислением указанных денежных средств на специальный банковский счет принципала в соответствии с соглашениями по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в ИС "ИнфЮгра". По данным соглашениям ОАО "ИРЦ" обеспечивает расщепление поступивших денежных средств в системе по лицевым счетам абонентов за фактически предоставленные коммунальные ресурсы с последующим перечислением на банковские счета ресурсоснабжающей организации. К письму были приложены: копии договоров N 022-Д от 01.07.2013, N 023-Д от 01.07.2013, соглашение о взаимодействии, реестры оплат за периоды 29.06.2015-31.12.2015, 01.01.2016-05.09.2016, реестры банковских выписок, реестр должников ООО "КОМФОРТ" по состоянию на 05.09.2016 (л.д. 100-101 т. 29).

В соответствии с пояснениями АО "ИРЦ" по запросу конкурсного управляющего от 23.08.2016 АО "ИРЦ" направило в адрес Громова И.В. запрашиваемые сведения и соглашение о расторжении договора N 022-Д от 01.06.2013. По состоянию на 22.03.2018, согласно акту сверки, между АО "ИРЦ" и ООО "КОМФОРТ" задолженность по данному договору отсутствует в связи со списанием дебиторской задолженности. Взаимоотношения по договору прекращены в связи с его расторжением, а также в связи с расторжением гражданско-правовых договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями в рамках взаимодействия с ООО "КОМФОРТ" (л.д. 97 т. 29).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.01.2018, по информации появившейся у конкурсного управляющего, ОАО "Информационно-расчетный центр" принимало к оплате задолженность физических лиц по лицевым счетам ООО "Комфорт" и перечисляло денежные средства в адрес кредиторов ООО "Комфорт", чем нарушало Закон о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО "Комфорт" была подана жалоба в прокуратуру ХМАО-Югры.

В соответствии с письмом N 07-281ж-2017 от 21.04.2017 года Ханты-Мансийской Межрайонной прокуратурой доводы конкурсного управляющего нашли свое подтверждение, выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). 21.04.2017 года в адрес руководителя ОАО "Информационно-расчетный центр" межрайонной прокуратурой внесено представление.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ из ОАО "Информационно-расчетный центр". В ответе указано, что работниками ОАО "ИРЦ" направлены письма контрагентам, в пользу которых были произведены незаконные перечисления денежных средств с требованием о возврате:

ООО "ЮТГС" -55 946,93 рублей; МП "Водоканал" - 71 660,16 рублей; МП "Ханты-Мансийскгаз" - 9 686,31 рублей; АО "УТС" - 86 760,62 рублей; ИП Лобачев П.С. - 15 044,52 рубля; ООО "Югория-Лифт" - 11 003,25 рублей. ИТОГО на сумму 250 101,79 рубль.

На 18.07.2017 года в адрес ООО "Комфорт" поступила сумма в размере 65633,24 рубля. (ООО "ЮТГС" - 55 946,93 рублей и МП "Ханты-Мансийскгаз" - 9 686,31 рублей. Таким образом, с 21.04.2017 по 18.07.2017 представление Прокуратуры ХМАО-Югры не выполнено.

18.07.2017 конкурсным управляющим в прокуратуру ХМАО-Югры подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст.14.13 и ст.17.7 КоАП РФ.

19.10.2017 в окружную прокуратуру ХМАО-Югры направлена жалоба на отказ в принятии мер прокурорского реагирования и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29 т. 28).

Однако, как пояснил конкурсный управляющий, на суммы, неправомерно полученные отдельными кредиторами должника непосредственно от ОАО "ИРЦ" и не возвращенные ими в конкурную массу, уменьшена сумма кредиторского требования к Токарь Л.И. как субсидиарного должника, предоставленная им в порядке отступного.

Изложенные фактические обстоятельства не подтверждают, что конкурсный управляющий в период и после рассмотрения обособленного спора о привлечении Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности и на дату завершения конкурсного производства располагал первичной документацией о дебиторской задолженности, сформировавшейся перед ООО "КОМФОРТ" в сумме 1 194 232,53 руб. в исчерпывающей полноте.

Напротив, из описанных выше событий усматривается, что конкурсный управляющий принимал активные меры (не ограничиваясь привлечением Токарь Л.И. к субсидиарной ответственности), направленные на формирование конкурсной массы путем сбора документов о дебиторской задолженности. Однако принятые им меры не привели к достижению цели.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.01.2018 усматривается, что в конкурсную массу какое-либо имущество, включая дебиторскую задолженность, включено не было. За время процедуры на расчетный счет ООО "КОМФОРТ" поступило всего 165 921,78 руб. (л.д. 29-31 т. 28).

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возможность взыскания в конкурсную массу дебиторской задолженности в объявленном Токарь Л.И. размере, материалы дела о банкротстве не содержат.

По существу Токарь Л.И. направив управляющему некую информацию о дебиторской задолженности 14.12.17, уже 15.12.17 подает жалобу на его бездействие управляющего в части обращения с такой информацией.

При таких обстоятельствах передачи Токарь Л.И. управляющему сведений о предполагаемых активах должника, неправомерность в действиях управляющего нет оснований констатировать.

Невозможность взыскания дебиторской задолженности сложилась по обстоятельствам самой Токарь Л.И.

Как установлено выше, во взаимоотношениях с ООО "КОМФОРТ" на ОАО "ИРЦ" не возлагалась прямая обязанность взыскивать задолженность с потребителей коммунальных услуг, контролировать платежную дисциплину должен был должник в лице своего руководителя - Токарь Л.И. Иное не доказано.

Поэтому доводы Токарь Л.И. не могут переносить на конкурсного управляющего риски ненадлежащего ведения дел должником как управляющей компанией в части невостребования объявленной, но не подтвержденной в конкурсном производстве дебиторской задолженности по причинам контролирующего должника лица, то есть Токарь Л.И.

Нарушение прав Токарь Л.И. со стороны конкурсного управляющего ООО "КОМФОРТ" не нашло подтверждения материалами настоящего дела.

Соответственно, нет оснований для удовлетворения жалобы и отстранения конкурсного управляющего. На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник утратил правоспособность (ООО "КОМФОРТ" в установленном порядке исключено из ЕГРЮЛ 04.05.2018).

Требования кредиторов должника удовлетворены посредством передачи права требования к Токарь Л.И. как субсидиарному ответчику по обязательствам должника.

В постановлении от 02.08.18 по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4949/2018) Токарь Л.И. как бывшему участнику должника разъяснено право участников ликвидированного юридического лица на выявленное после ликвидации имущество должника.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Токарь Л.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2018 года по делу N А75-7636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина