Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-882/17

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А75-7058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-882/2017) закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2016 года по делу N А75-7058/2016 (судья С.А. Колесников), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" об исправлении судебной описки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1098603002960, ИНН 8620019077),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - представитель Кадыров Э.М., по доверенности N 83 от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам, открытого акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство", Владимирцевой Надежды Евграфовны представители не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС") 06.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании открытого акционерного общества "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство") несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2016 по делу А75-7058/2016 заявление ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" признано обоснованным, в отношении ОАО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" введено наблюдение.

ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" 17.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об исправлении описки, выраженной в неверном указании в судебном акте (стр. 5 абз. 10) оснований установления арбитражному управляющему суммы вознаграждения размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2016 по делу N А75-7058/2016 в удовлетворении заявления ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" об исправлении судебной описки отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" просит указанное определение отменить и исправить в тексте мотивировочной части определения от 11.11.2016 допущенную на стр. 5 абз. 10 описку: "Между тем, кредитор ходатайствовал о назначении временному управляющему суммы вознаграждения в размере 60 000 руб. в месяц..." без изменения его содержания. ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" считает обжалуемое определение необоснованным по следующим причинам:

- в ходе судебного разбирательства по делу А75-7058/2016 и проверке обоснованности требований заявителя судом не было установлено, что имеющегося у должника с учетом планируемых поступлений имущества не будет достаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения;

- кредиторами должника не принималось решение об установлении временному управляющему дополнительного вознаграждения за их счет.

ОАО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" и временный управляющий, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили, отзывы не представили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" пояснил, что общество не оспаривает размер вознаграждения временного управляющего. ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" просило утвердить вознаграждение в размере 60 000 руб. в части, превышающей установленные законом пределы, но за счет средств должника (поскольку они у него есть). Согласие финансировать в указанной части процедуру заявитель по делу о банкротствене давал, каких-либо ходатайств и заявлений на этот счет не подавал.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.11.2016 по делу N А75-7058/2016 проверены на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены вынесенного определения.

Как следует из текста мотивировочной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2016 о введении в отношении ОАО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" процедуры наблюдения, суд первой инстанции в абз. 10 стр. 5 определения указал: "Между тем, кредитор выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника и ходатайствовал об установлении арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 60 000 руб. в месяц".

ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" оспаривает приведенный в процитированном фрагменте определения тезис, ссылаясь, что не давало согласия на финансирование процедуры, а просило установить вознаграждение в таком размере за счет имущества должника. В связи с чем полагает, что судом первой инстанции допущена описка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание заявления ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" об исправлении описки в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2016, полагает, что заявитель фактически просит изменить правовые выводы суда по вопросу о размере вознаграждения управляющего и источнике его финансирования.

С такой позицией согласиться нельзя.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Возможность увеличения вознаграждения арбитражного управляющего предусмотрена пунктами 5, 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве:

- на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве (в зависимости от сложности и объема выполняемой работы) арбитражный суд вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения;

- собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение, которое выплачивается за счет средств кредиторов, принявших соответствующее решение.

В каждом конкретном случае вопрос об увеличении вознаграждения арбитражного управляющего разрешается судом и предполагает исследование и оценку доказательств, подтверждающих наличие оснований для этого. По результатам оценки таких доказательств суд формулирует правовые выводы, ложащиеся в основу резолютивной части принимаемого по данному вопросу судебного акта - об увеличении вознаграждения арбитражного управляющего или об отказе в таком увеличении.

ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в поданном заявлении о признании ОАО "Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство" несостоятельным (банкротом) просило утвердить арбитражному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 60 000 рублей в месяц.

В определении о введении наблюдения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное вознаграждение (сверх установленных законом 30 000 руб.) выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредитора ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", принявшего такое решение и ходатайствовавшего перед судом об установлении временному управляющему вознаграждения в размере 60 000 руб. Этот вывод основан на установленных судом фактических обстоятельствах по результатам оценки представленных доказательств и позиции заявителя по делу о банкротстве и носит правовой характер.

Отмеченный заявителем текстовый фрагмент не является опиской, а представляет собой результат исследования и оценки представленных доказательств судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции принял судебный акт на основании установленных фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для существа спора, описание которых приведено в тексте данного судебного акта, часть которого заявитель просит исключить или заменить в порядке исправления описки.

Несогласие с этими выводами по существу приводится заявителем в апелляционной жалобе на определение о введении наблюдения.

Таким образом, исправление опечатки путем исключения указанной части судебного акта приведет к изменению его существа, что не допустимо в порядке статьи 179 АПК РФ.

Правильность выводов суда, постановленных в определении от 11.11.2016, подлежит проверке в апелляционном порядке позднее: определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 21.03.2017 апелляционная жалоба ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" на определение от 11.11.2016 о введении процедуры наблюдения.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд не вправе предрешать спор по другой апелляционной жалобе.

В порядке исправления описки выводы суда о размере вознаграждения и источнике его погашения изменению не подлежат.

Апелляционная жалоба ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" оставляется без удовлетворения по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 ноября 2016 года по делу N А75-7058/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова