Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-32248/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2017 г. N Ф07-2660/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А56-59717/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Иванищев А.А. по доверенности от 15.12.2016 г.

представитель Иванищев Н.В. по доверенности от 15.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32248/2016) ОАО "Черняховский Авторемонтный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. по делу А56-59717/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Некоммерческой организации Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей

к ОАО "Черняховский Авторемонтный завод"

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация Научно-промышленная ассоциация Арматуростроителей (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Черняховский авторемонтный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 15.08.2016 г. в размере 66 809 руб. 36 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Черняховский Авторемонтный завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не является членом Некоммерческой организации Научно-промышленная ассоциация Арматуростроителей (далее по тексту - НПАА), поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 3.1. Устава НПАА, доказательств обратного истцом не представлено, кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику об уплате членских взносов в период с 2013 г. по настоящее время.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить в иске отказать.

10.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Некоммерческой организации Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.02.2017 г. для представления сторонами дополнительных документов.

25.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные документы от истца.

30.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения ответчика.

В настоящем судебном заседании 01.02.2017 г. представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Истец, в исковом заявлении указав, что ОАО "Черняховский авторемонтный завод" являясь членом Некоммерческой организации Научно-промышленная ассоциация арматуростроителей с 1993 г. (что подтверждается выпиской из приказа ОАО "ЧАРЗ" N 70-к от 14.05.2008 г. и выпиской из протокола N 1 годового общего собрания ОАО "ЧАРЗ" от 08.05.2008 г.), имеет задолженность по уплате взносов в размере 490 000 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Президиумом НПАА было принято решение (оформленное Протоколом N 9/IV от 14.10.2009 г.) о проведении перерегистрации действительных членом НПАА в срок до 31.12.2009 г., в связи с отсутствием у НПАА достоверной информации о членах организации.

Как пояснили представители истца, большинство документов с 1993 г., в том числе о принятии в члены организаций было утеряно.

Таким образом, в соответствии с решением Президиумом НПАА от 14.10.2009 г. была осуществлена перерегистрация действующих членов, в частности ответчика, что подтверждается Анкетой зарегистрированного лица от 06.11.2009 г.

Согласно Анкете зарегистрированного лица от 06.11.2009 г. ОАО "Черняховский авторемонтный завод" является членом НПАА с 1993 г. и согласилось с целями и задачами НПАА, заинтересовано в их реализации и признает ее Устав, Положение о приеме и членстве в НПАА, принимает и поддерживает политику НПАА в области борьбы с незаконным оборотом на товарных рынках поддельной продукции - арматуры и приводов, обязалось принимать активное участие в деятельности НПАА и своевременно уплачивать членские взносы.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика N 1287 от 29.11.2004 г., согласно которому ответственным за взаимодействие между НПАА и ОАО "Черняховский авторемонтный завод" назначен начальник технического отдела Миженский Ю.Ю.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения с 2005 г., согласно которым ОАО "Черняховский авторемонтный завод" истцу денежные средства, в основании платежа, указано "членские взносы на основания счета".

Указанные выше документы, подтверждают что ОАО "Черняховский авторемонтный завод" был принят в члены НПАА с 1993 года, а также оплачивал членские взносы на протяжении многих лет.

На представленные истцом документы, ответчик возражений не заявил, доказательств иного, ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Из изложенного выше следует, что ОАО "Черняховский авторемонтный завод" является членом НПАА.

Как следует из статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 6.3. Устава НПАА, размер, порядок уплаты взносов, а также изменения, связанные со сроком и формами внесения вступительных членских и/или целевых взносов, устанавливаются Президиумом Ассоциации с последующим утверждением общим собранием.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению членских взносов за 2013 г.-2016 г. составила 490 000 руб.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил.

Поскольку ОАО "Черняховский авторемонтный завод" обязательства об уплате членских взносов в срок и в порядке, которые предусмотрены Уставом Партнерства, не исполнило, доказательств оплаты не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате взносов в размере 490 000 руб.

Поскольку ответчик доказательства своевременной уплаты в полном объеме членских взносов за спорный период не представил, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Выполненный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы в сумме 35 000 руб., подтверждены представленными в материалы дела дополнительными документами, в том числе, договором на оказание юридических услуг N ЮР-4/16С от 10.05.2016 г., платежным поручением N 326 от 03.08.2016 г. на сумму 35 000 руб.

Поскольку ответчик заявленную истцом сумму не оспорил, возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 г. по делу N А56-59717/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова