Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-10937/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

12 января 2017 г.

Дело N А28-2554/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Волчанского К.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2017 N 01-19/017, Кислицыной М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2017 N 01-19/047, Лопаткина М.Е., действующего на основании доверенности от 28.12.2016 N 01-18/218,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу

N А28-2554/2016, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апельсин"

(ИНН: 4345071754, ОГРН: 1034316615035)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительными решений от 05.10.2015 N 679 и N 24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 05.10.2015 N 679 и N 24.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе ООО "Апельсин" обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции при рассмотрении дела N А28-11609/2012 установил правомерность принятого налоговым органом решения. Однако в решении от 28.10.2016 года по делу N А28-2554/2016 суд устанавливает совершенно иные обстоятельства, чем те, которые были установлены Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-11609/2012 (решение от 22.04.2013).

Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого спора, предметом которого является решение Инспекции в отношении налоговой декларации за 4 квартал 2014, тогда как суд рассматривает обстоятельства, касающиеся 2005-2016.

2) При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 Инспекцией установлено, что Обществом был принят к вычету НДС в сумме 6 184 080 руб. по счету-фактуре N 70564 от 25.12.2014, предъявленному ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" и отраженному в книге покупок Общества за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Названный счет-фактура N 70564 от 25.12.2014 выставлен в рамках договора купли-продажи N 1А от 18.04.2005, поэтому не является самостоятельной сделкой, оспариваемой в рамках статьи 166 ГК РФ, поэтому намерение Инспекции установить факт ничтожности счета-фактуры N 70564 от 25.12.2014 как самостоятельной сделки не основано на нормах права и фактических обстоятельствах, вследствие чего является необоснованным.

Товарная накладная N 70564 от 25.12.2014 подтверждает факт исполнения сторонами договора купли-продажи N 1А от 18.04.2005, соответственно, возможность признания товарной накладной недействительной в порядке статьи 166 ГК РФ также отсутствует.

3) Действительность договора купли-продажи N 1А от 18.04.2005 налоговым органом не оспаривается. Реальность данного договора подтверждается судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-155225/2014, в рамках которого спор о взыскании с ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" 9 7300 00 руб. урегулирован после того, как ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" произвело отгрузку товара в адрес Общества по счету-фактуре N 70564 от 25.12.2014, что подтверждается товарной накладной N70564 от 25.12.2014 и актом о приеме-передаче ТМЦ на хранение N 1 от 25.12.2014. Действительность договора ответственного хранения N 19 от 25.12.2014 налоговым органом не оспаривается, тем более, что Инспекцией дважды проводился осмотр склада ответственного хранения ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" по адресу: Московская область, г. Раменское ул.Михалевича, д. 114, о чем свидетельствуют протоколы от 25.03.2015 и от 05.08.2015.

Таким образом, налогоплательщик считает, что решение от 28.10.2016 подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, обосновывающие отказ в предоставлении ООО "Апельсин" налоговых вычетов в сумме 6 184 080 руб., не соответствуют нормам действующего законодательства.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

До начала судебного заседания 12.01.2017 от ООО "Апельсин" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, рассмотрев которое Второй арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного на основании пункта 3 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В связи с прекращением производства по делу госпошлина, уплаченная ООО "Апельсин" в размере 3000 рублей по платежному поручению N 3 от 29.02.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (ИНН: 4345071754, ОГРН: 1034316615035) от заявленных по делу N А28-2554/2016 требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании недействительными решений от 05.10.2015 N 679 и N 24 принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу N А28-2554/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апельсин" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3 от 29.02.2016 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова