Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-17809/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2017 г. N Ф06-20596/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

2 марта 2017 г.

Дело N А49-7525/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, принятое по делу NА49-7525/2016 судьей Гук Н.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663), г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), г. Пенза, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жильё-9-1", г. Пенза, о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,

с участием:

от истца - Юдина Е.В., представитель (доверенность от 11.07.2016) (до перерыва),

от ответчика - Митронькин А.А., представитель (доверенность от 02.12.2016) (до перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда", город Пенза, о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Пенза, улица Кронштадтская, 2:

технический паспорт на домовладение и документы, содержащие сведения о размере и состоянии общего имущества;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем и копию кадастрового плана земельного участка удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения;

акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;

акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;

акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

копии документов о проведенных работах на многоквартирном доме в период с 01 января 2015 года по настоящее время с приложением актов приема-сдачи выполненных работ;

акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

сертификаты, технические паспорта, другие документы, на общедомовые приборы

учета или иное инженерное оборудование;

паспорта лифтового хозяйства;

копии договора и Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

исполнительные чертежи контуров заземления;

документы по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской города Пензы и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2016 (т.1 л.д. 89) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая организация "Жилье-9- 1".

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части истребования следующих документов: технического паспорта на домовладение и документов, содержащих сведения о размере и состоянии общего имущества; плана участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем и копии кадастрового плана земельного участка удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектно-сметной документации и исполнительных чертежей; сертификатов, технических паспортов, других документов на общедомовые приборы учета или иное инженерное оборудование; паспортов лифтового хозяйства; копий договора и Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; документов по регистрационному учету граждан многоквартирного дома N 2 по улице Кронштадтской в Пензе и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (аудиозаписи судебных заседаний от 10. 10. 2016 года и от 11. 10. 2016 года).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 (л.д. 113) принят отказ истца от указанных требований, производство по делу по иску ООО "Пензенская управляющая организация" к ОАО "Жилье-15" об истребовании названных документов прекращено.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования (л.д. 64), дополнительно заявив к истребованию указанный в заявлении перечень документов.

Суд первой инстанции отклонил заявленное истцом уточнение, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 (л.д. 118) исковые требования ООО "Пензенская управляющая организация" удовлетворены.

Суд обязал ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда" передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Пенза, улица Кронштадтская, 2:

документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией по государственному учету объектов имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения;

акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования;

акты и протоколы осмотров крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций, технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции;

акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств;

копии документов о проведенных работах на многоквартирном доме в период с 01 января 2015 года по настоящее время с приложением актов приема- сдачи выполненных работ;

акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

исполнительные чертежи контуров заземления;

С ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда" в пользу ООО "Пензенская управляющая организация" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 129), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца считает жалобу необоснованной, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 21.02.2017, до 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" 27.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО "Пензенская управляющая организация", что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что проведенным в форме заочного голосования решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 по улице Кронштадтская города Пензы от 17. 03. 2015 года, собственники помещений признали работу ООО "Управляющая организация "Жилье-9- 1" неудовлетворительной, расторгнув с ним договор управления домом с 01.04.2015 и избрав в качестве новой управляющей компании ООО "Пензенская управляющая организация", с которой решено заключить договор управления с 01. 04. 2015, что подтверждено протоколом от 17.03.2015 N 1 (л. д. 34).

19.03.2015 и 20.03.2015 ООО "УО "Жилье 9-1" направлено уведомление о принятом собственниками решении, смене способа управления, и требование о передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы вновь избранной управляющей организации ООО "Пензенская управляющая организация" (л.д. 35-37).

Вступившим в силу решением Октябрьского районного суда города Пензы от 14. 01.2016 N 2-48/2016 (л.д. 38-53) решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 2, расположенного по адресу: город Пенза, улица Кронштадская, оформленные протоколом общего собрания собственников от 25. 01. 2015 N 1, признаны незаконными (недействительными).

12. 04. 2016 истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 2 по улице Кронштадтской горда Пензы (л.д. 55).

Спустя более 3-х месяцев, 15. 07. 2016 и 02.08.2016, ответчик передал истцу технический паспорт на жилой дом, экспликации, поэтажные планы и копию кадастрового плана (карты) земельного участка, архивные карточки, что подтверждено актами приема-передачи документации (л. д. 67, 86).

Иная документация, перечень которой установлен законодательством, ответчиком не передана, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд иском об истребовании технической документации.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления домом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора одного из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом Закон не ограничивает собственников в праве сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых Законом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено частью 9 статьи 161 Кодекса.

При этом, как следует из содержания части 8.2. статьи 162 Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Установив право собственников многоквартирного дома на изменение и выбор в любое время способа управления многоквартирным домом и право на одностороннее расторжение договора на управление домом, а также обязанность переизбранной управляющей организации передать вновь избранной организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ссылаясь на пункты 24, 26 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца с учетом заявленных истцом уточнений т частичного отказа истца от исковых требований.

В соответствии с письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/2009 в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей компании по ее передаче.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491 (пункты 24 и 26).

Истребуемые истцом документы направлены на обеспечение эффективного управления им многоквартирным домом и не противоречат составу документации, которая должна быть передана новой управляющей организации в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил N 491.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что протокол общего собрания собственников помещений имеет кворум, в установленном порядке ответчиком не обжалован. Собственники многоквартирного дома 2 по улице Кронштадтская, города Пензы, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора управления, заключенного с ответчиком, в предусмотренном законом порядке реализовали свое право на управление домом. В последующем, требований о признании указанного протокола недействительным не заявляли.

Установленные Жилищным кодексом Российской Федерации требования к проведению собрания истцом соблюдены, решения собственников, принятые на общем собрании являются обязательными для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Не исполняя решение собственников многоквартирного дома 2 по улице Кронштадская, ответчик тем самым препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению домом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняется ссылка заявителя на то, что необоснованно истребуются документы о проведенных работах в многоквартирном доме в период с 01.01.2015, тогда как собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, состоялось 17.03.2015. В любом случае, ответчик обязан передать документы, установленные пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Ответчик, нарушая требования гражданского законодательства и нормативной документации занял пассивную позицию в отношении ранее действующей управляющей компании, передавшей ответчику ограниченный перечень документов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2016, принятое по делу N А49-7525/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина