Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-1242/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-196969/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-196969/16, принятое судьей Н.А. Нариманидзе (148-1195)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Федорова А.В. по дов. от 10.01.2017 N 2-1-17-14/52;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Объединения административно- технических инспекций города Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ) от 25.08.2016 N 16-51-Б03-00426/01.

Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Почта России" отказал.

В обоснование принятого решения суд указал, что предписание от 25.08.2016 N 16-51-Б03-00426/01 соответствует законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что у ОАТИ отсутствуют полномочия на выдачу предписания, а предписание с обязанием организовать мероприятия по оборудованию пандуса в срок до 24.09.2016 является неисполнимым.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения от 25.07.2016 N 16-51-К08-1324 сотрудниками ОАТИ осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено невыполнение ФГУП "Почта России" установленных НПА города Москвы требований по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан при входе в помещение ФГУП "Почта России" по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 9 Б, что подтверждается фотоматериалами, рапортом от 25.08.2016 N 16-51-Б03-00203, копии которых имеются в материалах дела.

25.08.2016 ОАТИ вынесено предписание N 16-51-Б03-00426/01, которым ФГУП "Почта России вменено в обязанности произвести работы по приспособлению объектов (элементов) благоустройства для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных граждан при входе в помещение ФГУП "Почта России" по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д.9Б.

Оспариваемое предписание вынесено на основании ст. ст. 3, 4, 5 Закон города Москвы от 17.01.2001 N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы".

Не согласившись с указанным предписанием, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у ОАТИ полномочий на вынесение оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден порядок "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве".

В соответствии с п. 1.1 Положения об Объединении административно- технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП (Положение) Объединение административно- технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений.

В соответствии с п. 4.23 данного Положения для выполнения возложенных функций ОАТИ г. Москвы вправе выдавать в соответствии с законодательством обязательные к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать сроки их выполнения, использовать предусмотренные законом меры при их невыполнении.

Указанное предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ. поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании п. п. 2.2. 4.23 Положения в отношении конкретного лица и содержит властное предписание, возлагающее на предприятие обязанности и влияющее тем самым на права предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ОАТИ в пределах полномочий, предоставленных ОАТИ Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы.

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП "Почта России" получение прибыли является основной из целей его деятельности.

ФГУП "Почта России" переданные ему на праве оперативного управления, хозяйственного ведения здания, в которых располагаются почтовые отделения, использует в целях оказания услуг почтовой связи, то есть с целью извлечения прибыли.

Следовательно, исполнение ФГУП "Почта России" предписания ОАТИ, возлагающего обязанность организовать мероприятия по оборудованию пандуса непосредственно связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Соответственно, данный спор имеет экономический характер и подведомственен арбитражному суду в силу норм, установленных ч. 2 ст.27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Предписание от 25.08.2016 N 16-51-Б03-00426/01 вынесено на основании ст. ст. 3, 4, 5 Закона города Москвы от 17.01.2001 N 3 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы".

В соответствии с п. 3 Закона города Москвы от 17.01.2001 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" (далее по тексту Закон) к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, относятся в том, числе объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, финансово - банковские учреждения.

В соответствии с п. 4 Закона перечень специальных приспособлений и оборудования для оснащения объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы (включая средства, обеспечивающие дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля) определяется соответствующими федеральными нормативно-техническими документами (сводами правил и национальными стандартами).

На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В соответствии с п. 5 Закона органы государственной власти города Москвы, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обеспечивают инвалидам и иным маломобильным гражданам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) общедоступность объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в порядке, предусмотренном нормативнми правовыми актами города Москвы (часть первая в ред. Закона г. Москвы от 16.12.2015 N 70)

Планировка и застройка города Москвы, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, сооружений и их комплексов, средств связи и информации, планировка и обустройство транспортно-пересадочных узлов, а также закупка для государственных нужд города Москвы транспортных средств общего пользования без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и иных маломобильных граждан и использования их инвалидами и иными маломобильными гражданами не допускаются.

Фотоматериалами, представленными в материалы дела, подтверждается, что здание, по указанному в оспариваемом предписании адресу, занимает ФГУП "Почта России".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены заинтересованным лицом, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены в связи с вынесением ОАТИ предписания.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем случае, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-196969/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Е. Лепихин