г. Санкт-Петербург |
|
02 февраля 2017 г. |
Дело N А42-4949/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27766/2016) МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.23016 по делу N А42-4949/2016(судья ТарасовЕ.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску ООО "СпецСтройМонтаж"
к МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН 5109001450, ОГРН 1045100087713, адрес: 184430, Мурманская обл., г. Заполярный, Промплощадка Печенгский р-н, ул. Бабикова, д. 7, корп. 1, кВ. 27; далее - истец, общество, ООО "ССМ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" (ИНН 5108900550, ОГРН1025100676776, адрес: 184530, г.Оленегорск, Мурманской обл. ул. Бардина, д. 25А; далее - ответчик, Предприятие, МУП "ОТС") 1 715 174 руб. задолженности и 30 152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.09.2016 (резолютивная часть) суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме, взыскал с МУП "ОТС" в пользу ООО "СпецСтройМонтаж" задолженность в сумме 1 715 174 руб., а также судебные расходы в сумме 30 152 руб.
Не согласившись с решением суда, МУП "ОТС" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер взысканной в порядке статьи 110 АПК РФ с МУП "ОТС" государственной пошлины по иску в виду тяжелого материального положения Предприятия.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и Предприятием (заказчик) заключен договор подряда N 02/ССМ/2013 от 03 декабря 2013 (далее - договор), а также дополнительное соглашение к нему N 1 от 20.12.2014 о выполнении работ по ремонту котельного оборудования с использованием собственных или давальческих материалов.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора оплата за выполненные истцом работы должна производиться ежемесячно в течении 30 календарных дней с момента получения счета выставленного истцом ответчику на основании Справки и Акта на выполненные работы по формам КС-3, КС-2, подписанного уполномоченными представителями двух сторон и осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
ООО "ССМ" надлежащим образом выполняло обязательства по договору в период с апреля по декабрь 2015 года, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без претензий и возражений актами КС-2, КС-3.
Поскольку Предприятие обязательства по оплате выполненных работ исполняло ненадлежащим образом, у МУП "ОТС" перед ООО "ССМ" образовалась задолженность в сумме 1 715 174 руб., что зафиксировано справкой о помесячной сумме задолженности Предприятия перед обществом от 01.08.2016 N 35 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 01.03.2016.
Письмами от 16.03.2016 N 10, 29.04.2016 N 27 ООО "ССМ" просило МУП "ОТС" возвратить возникшую по договору задолженность.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 1 715 174 руб. задолженности и 30 152 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.
Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком в части распределения государственной пошлины.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Таким образом, уменьшение государственной пошлины и определение в этом случае ее размера является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор, исходя из конкретных обстоятельств и документов, представленных заявителем соответствующего ходатайства.
В обоснование доводов о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, Предприятие указало на тяжелое имущественное положение, а также на социальную значимость профессиональной деятельности Предприятия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность снижения государственной пошлины, подлежащей возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, оснований для снижения государственной пошлины по иску общества, взысканной с Предприятия в связи с удовлетворением требований общества в полном объеме, при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 30 152 руб. правомерно взыскана с Предприятия в пользу ООО "ССМ" в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 сентября 2016 года по делу N А42-4949/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-4949/2016
Истец: ООО "СпецСтройМонтаж"
Ответчик: МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией