Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 12АП-1077/17

г. Саратов

28 февраля 2017 г.

Дело N А57-24513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чербаевой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-24513/2015, (судья Ю.П. Огнищева),

по исковому заявлению Чербаева Александра Ивановича

к Учредителю общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаевой Ольге Михайловне и к ООО "Экстра-С"

Заинтересованные лица:

1. Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

о признании решения учредителя ООО "Экстра - С" (ОГРН 1026403669918) Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 г. об увеличении уставного капитала ООО "Экстра - С" недействительным,

при участии в заседании:

от Чербаева Александра Ивановича представитель Солдатов Виталий Александрович по доверенности от 28.04.2016 г., выданной сроком на 3 года,

от Федеральной налоговой службы службы N 19 по Саратовской области представитель Блезнякова Алена Сергеевна по доверенности от 13.09.2016 г., выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Чербаев Александр Иванович с исковым заявлением о признании решения учредителя ООО "Экстра - С" (ОГРН 1026403669918) Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 г. об увеличении уставного капитала ООО "Экстра - С" недействительным.

При первом рассмотрении настоящего дела решением от 08.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований о признании действий инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова по внесению изменений в учредительные документы ООО "Экстра-С", связанных с увеличением уставного капитала, незаконными, о признании решения учредителя ООО "Экстра - С" Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 об увеличении уставного капитала ООО "Экстра - С" недействительным, о признании односторонней сделки, совершенной учредителем ООО "Экстра-С" Чербаевой Ольгой Михайловной от 02.12.2013 по увеличению уставного капитала ООО "Экстра - С", недействительной, о распределении доли уставного капитала ООО "Экстра-С" между Чербаевым А.И. и Чербаевой О.М., признав за каждым по 1/2 доли в праве собственности на уставный капитал ООО "Экстра - С", - было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2016 года по делу N А57-24513/2015 в части признания действий ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова по внесению изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С", связанных с увеличением уставного капитала, незаконными -отменено.

Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А57-24513/2015 в части отказа в удовлетворении иска Чербаева Александра Ивановича к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаевой Ольге Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Экстра-С" о признании решения учредителя общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Экстра-С" недействительным - отменено.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А57-24513/2015 оставлены без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ требования были уточнены. Истец просил суд:

- признать недействительным решение учредителя ООО "Экстра-С" Чербаевой О.М. от 02.12.2013 г. об увеличении уставного капитала ООО "Экстра-С",

- признать Чербаеву Ольгу Михайловну не приобретшей право на долю в уставном капитале ООО "Экстра-С" в размере 4.825 рублей.

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2136455030138 от 10.12.2013 г. в части увеличения размера уставного капитала ООО "Экстра-С" до 10 000 рублей.

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области привести в прежнее положение запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении размера доли ООО "Экстра-С", которое существовало до принятия мер обеспечительного характера, принятых определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 г. по делу N 2-1375(1)/2013 (том 6 л.д. 69).

Решением от 16 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24513/2016 суд 1 инстанции:

признал недействительным решение учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Экстра - С" - Чербаевой Ольги Михайловны от 02.12.2013 г. об увеличении уставного капитала ООО "Экстра-С".

признал Чербаеву Ольгу Михайловну не приобретшей право на долю в уставном капитале ООО "Экстра-С" в размере 4.825 руб.

признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2136455030138 от 10.12.2013 г. в части увеличения размера уставного капитала до 10.000 руб.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области привести в прежнее положение запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении размера уставного капитала ООО "Экстра-С", существовавшую до регистрации изменений увеличения уставного капитала 10.12.2013 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чербаева Ольга Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что разделение долей уставного капитала уже было предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО "Экстра-С" являлись Чербаев А.И., Чербаева О.М.

При этом размер уставного капитала на момент создания общества составил 5.175 руб., из которых доля в сумме 2175 руб. принадлежала Чербаеву А.И., доля в сумме 3.000 руб. - Чербаевой О.М.

Чербаев А.И. 21.11.2002 на основании договора купли-продажи продал свою долю Чербаевой О.М. и вышел из состава учредителей общества.

Чербаева О.М. стала единственным учредителем ООО "Экстра-С" с 100% долей в уставном капитале в размере 5.175 руб., что подтверждается протоколом N 1 собрания учредителей ООО "Экстра-С".

Впоследствии 02.12.2013 решением единственного учредителя ООО Экстра-С" Чербаевой О.М. размер уставного капитала общества был увеличен до 10.000 руб., в связи с чем ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова были зарегистрированы изменения в устав общества, а также внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.05.2014 и апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.12.2014, установлено, что совместно нажитым имуществом супругов Чербаева А.И. и Чербаевой О.М. является доля в уставном капитале ООО "Экстра-С" в размере 5.175 руб., а также, что увеличение 02.12.2013 уставного капитала ООО "Экстра-С" и внесение изменений в ЕГРЮЛ и устав ООО "Экстра-С" произошло после фактического прекращения брака между супругами Чербаевыми, в связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что Чербаеву А.И. в соответствии с равенством долей принадлежит доля в размере 2.587,5 руб., что составило 25,875% доли уставного капитала ООО "Экстра-С".

Чербаев А.И., полагая, что увеличение размера уставного капитала решением учредителя ООО "Экстра-С" Чербаевой О.М. от 02.12.2013 до 10.000 руб. незаконно, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указывают, что Чербаева О.М., как участник ООО "Экстра-С", принимая решение об увеличении уставного капитала ООО "Экстра-С" до 10.000 рублей, действовала в соответствии с требованиями п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлено, что уставы обществ, созданных до дня вступления его в силу, подлежали приведению в соответствие с ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при первом изменении уставов таких обществ. Злоупотребление правом допущено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", которая была изложена в следующей редакции: "Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей". Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.07.2009 года.

Уставы обществ, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (N 312-ФЗ), подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении уставов таких обществ.

Следовательно, ответчик - Чербаева О.М. как единственный участник ООО "Экстра-С" имела право на принятие решения об увеличении уставного капитала и могла реализовать такое право с июля 2009 года, но только при наличии законных оснований.

Однако из материалов арбитражного дела следует, что указанное право было реализовано в период нахождения доли в споре в суде общей юрисдикции и в период действия обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 по заявлению Чербаева А.И. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО "Экстра-С", учредителем которого является Чербаева О.М.

27.11.2013 г. данное определение суда о принятии обеспечительных мер было сдано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, о чем имеется соответствующая отметка на копии определения (том 1 л.д. 10).

Между тем 02.12.2013 г. решением учредителя ООО "Экстра-С" Чербаевой О.М. увеличен размер уставного капитала с 5.175 рублей до 10.000 рублей.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова зарегистрированы соответствующие изменения, которые внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.12.2014 за Чербаевым А.И. признано право собственности на 25,875% доли уставного капитала ООО "Экстра-С", за Чербаевой О.М. признано право собственности на 74,125% доли уставного капитала общества.

При этом, в апелляционном определении суд указал, что совместно нажитым имуществом супругов является доля в размере 5.175 руб., и Чербаеву А.И. в соответствии с равенством долей подлежит выделу доля в размере 2.587,50 руб., что составляет в настоящий момент - 25,875% доли уставного капитала общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 24.12.2014 установлено: "после прекращения фактических семейных отношений между сторонами, решением учредителя ООО "Экстра-С" Чербаевой О.М. от 02.12.2013 увеличен размер уставного капитала до 10 000 рублей, внесены изменения в устав.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов Чербаевых является доля в уставном капитале ООО "Экстра-С" в размере 5.175 рублей, из которой Чербаеву А.И. в соответствии с равенством долей подлежит выделу доля в размере 2.587 рублей 50 копеек, что составляет в настоящий момент 25.875 % доли уставного капитала ООО "Экстра-С" (том 2 л.д. 21, 22).

Чербаев А.И., указывая на нарушение своих имущественных прав решением учредителя Чербаевой О.М. об увеличении доли в уставном капитале ООО "Экстра-С" с 5.175 рублей до 10.000 рублей в период судебного спора о разделе имущества супругов и действия обеспечительных мер в виде ареста указанной доли, обратился с иском в Арбитражный суд Саратовской области.

Изменение уставного капитала ООО "Экстра-С" с 5.175 рублей до 10.000 рублей произошло в период рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке и действия обеспечительных мер в виде ареста доли общества.

Бракоразводный процесс и раздел имущества между супругами инициирован в ноябре 2013 г., что подтверждается определением Саратовского районного суда Саратовской области от 25.11.2013 г. о принятии обеспечительных мер.

При этом, после принятия судом иска о разделе имущества супругов и наложения обеспечительных мер, Чербаева О.М. принимает решение об увеличении размера уставного капитала ООО "Экстра-С".

Довод о том, что регистрирующий орган в случае не приведения размера уставного капитала в соответствие с требованием закона ликвидировал бы общество, правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. доля в уставном капитале ООО "Экстра-С" являлась предметом спора, рассматриваемого судом, в отношении данной доли были приняты обеспечительные меры, что исключает возможность ликвидации общества по инициативе госоргана

. Кроме того, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - при разрешении споров о ликвидации обществ по искам регистрирующих органов на основании пунктов 2 и 3 статьи 61 ГК РФ и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) судам надлежит учитывать, что невыполнение обществом предусмотренной частью 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ обязанности по приведению в соответствие с новым законодательством своего устава при первом его изменении после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ не относится к нарушениям закона, имеющим неустранимый характер.

Таким образом, приняв решение об увеличении размера уставного капитала ООО "Экстра-С", Чербаева О.М. действовала недобросовестно, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку совершение указанных действий произведено в период судебного спора в отношении указанной доли Общества, после наложения ареста на долю в уставном капитале в виде обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции.

Реализация такого права на принятие решения об увеличении уставного капитала Общества могла быть произведена Чербаевой О.М. с июля 2009 г., однако такое решение было принято 02.12.2013 г., т.е. после начала рассмотрения дела о разделе имущества супругов.

Увеличение уставного капитала имело целю лишить бывшего супруга равных прав на долю в обществе, привело к утрате корпоративного контроля над деятельностью общества (доля уменьшилась с 50% до 25 %), могло привести к уменьшению действительной стоимости доли при выходе истца из общества, а также другие негативные последствия.

Согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных нрав граждан и юридических лиц.

Исходя из правовой природы ареста как обеспечительной меры, носящей срочный (временный) характер, принятие судом такой обеспечительной меры означает сохранение правового режима имущества в период судебного спора.

Следовательно, Чербаева О.М. являясь единственным учредителем ООО "Экстра-С" и одновременно стороной по судебному спору о разделе общего имущества супругов, знала об имеющихся правопритязаниях в отношении доли ООО "Экстра-С" со стороны ее супруга Чербаева А.И.

Таким образом, наложение ареста в качестве обеспечительной меры на долю в уставном каптале влечет запрет на совершение любых действий в отношении данного имущества, и сохранение такого имущества в неизменном виде, в котором была доля до наложения обеспечительных мер.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении гражданского спора о разделе совместно нажитого имущества, судами была дана оценка оспариваемому решению об увеличении уставного капитала.

Действия Чербаевой О.М. по увеличению доли в уставном капитале ООО "Экстра-С" направлены на преодоление принятых судом обшей юрисдикции мер обеспечительного характера в виде ареста указанной доли, поскольку указанные действия совершены Чербаевой О.М. в период действия указанных обеспечительных мер.

В результате указанных действий Чербаевой О.М. по увеличению уставного капитала ООО "Экстра-С", затронуты имущественные права Чербаева А.И., выразившиеся в том, что размер доли, на которую претендовал истец при разделе имущества, значительно изменился (с 50% до 25%).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 91) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лип и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу изложенных обстоятельств, суд 1 инстанции признал решение об увеличении уставного капитала недействительным и, как следствие, недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2136455030138 от 10.12.2013 г. в части увеличения размера уставного капитала до 10 000 руб.

Таким образом, Чербаева Ольга Михайловна не приобрела право на долю в уставном капитале ООО "Экстра-С" в размере 4.825 руб.

В качестве восстановления нарушенных прав суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области, как орган, осуществляющий государственную регистрацию на территории Саратовской области, привести в прежнее положение запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении размера уставного капитала ООО "Экстра-С", существовавшую до регистрации изменений увеличения уставного капитала 10.12.2013 г.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции нарушен принцип преюдициальности судебных актов несостоятелен, поскольку, исходя из системного толкования действующего законодательства, следует, что предметом спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, являлся раздел совместно нажитого имущества супругов, основанием для обращения в суд являлся развод супругов.

В настоящем споре предметом спора является распределение долей уставного капитале между учредителями юридического лица, основанных на корпоративном праве, основанием для обращения в суд является нарушение одним из учредителей норм гражданского и корпоративного права при принятии решения об увеличении уставного капитала общества..

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-24513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова