Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 01АП-9509/16

06 февраля 2017 г.

Дело N А11-1106/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2016 по делу N А11-1106/2016,

принятое судьей Семеновой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" (ИНН 3307006576, ОГРН 1023302154094) о взыскании 15 419 428 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" (далее по тексту - МУП "Тепловые сети", Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 854 966 руб. 94 коп. за период просрочки с 12.02.2013 по 31.03.2014, с 05.10.2015 по 31.12.2015 начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного природного газа в соответствии с договором поставки газа от 01.01.2011 N 01-11/2586-11.

Решением от 27.10.2016 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с МУП "Тепловые сети" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 854 966 руб. 94 коп. за период с 12.02.2013 по 31.03.2014, с 05.10.2015 по 31.12.2015, а также 97 275 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска производство по делу прекратил.

Также возвратил ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2822 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.01.2016 N 772.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Тепловые сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие вины и факта пользования чужими денежными средствами.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о явной несоразмерности взысканных с Предприятия в пользу Общества процентов. Вместе с тем, имущественный ущерб истцом не понесен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N 01-11/2586-11, согласно которому поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объёмах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенным для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора.

Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путём заключения договора с соответствующей ГРО. Годовой объём газа не превышает объёма, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование покупателя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определены месячный договорной объём, квартальный и годовой объёмы поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя; объём поставки газа по каждому объекту покупателя указан в приложении N 1 к настоящему договору и не может превышать совокупный объём, указанный в пункте 2.2 договора. В случае пролонгации настоящего договора в соответствии с пунктом 8.2 договора объём поставки газа в последующие годы, а также разбивка по месяцам соответствует объёмам, указанным в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 4.1 договора учёт поставляемого газа производится поставщиком и указывается в акте принятого-поданного газа по итогам отчётного месяца.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчётный счёт поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.4.4 договора).

Договор вступает в силу с даты начала поставки газа, указанной в пункте 2.1 договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением обязательств по поставке (отбору) газа, срок исполнения которых указан в пункте 2.1 договора. В случае, если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1 договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своём намерении прекратить действие договора, договор считается пролонгированным на один год; количество пролонгаций не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

29.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено соглашение о погашении задолженности предметом которого является, что стороны констатируют, что по состоянию на 01.04.2014 размер задолженности покупателя перед поставщиком, составляет 203 284 327 руб. 61 коп., в том числе по договору поставки газа от 01.01.2011 N 01-11/2586-11 - 203 284 327 руб. 61 коп.

На основании пункта 1.2 соглашения от 29.04.2014 стороны договорились о предоставлении покупателю рассрочки оплаты задолженности, указанной в пункте 1.1 соглашения на условиях, предусмотренных соглашением. Сроки предоставляемой рассрочки указаны в пункте 2.1.1 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 соглашения от 29.04.2014 поставщик обязался воздержаться от начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (иных пеней, штрафов и неустоек) при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по соглашению.

В силу пункта 4.1 соглашения от 29.04.2014 в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.1.1 соглашения, и/или нарушения сроков оплаты текущего потребления газа (пункт 2.1.2 настоящего соглашения) поставщик вправе направить покупателю уведомление, в соответствии с которым сроки платежа, установленные пунктом 2.1.1 соглашения, считаются наступившими с момента получения покупателем указанного уведомления.

Как следует из пункта 4.11 соглашения от 29.04.2016 стороны договорились о том, что в случае получения покупателем уведомления о приостановлении, поставщик вправе обращаться в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, указанной в п.1.1 соглашения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (иных пеней, штрафов и неустойки) за период просрочки исполнения покупателем обязательств по соглашению и/или договорам поставки газа, указанным в пункте 1.1 соглашения и/или новому договору.

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец в январе 2013 - ноябре 2015 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 102 424 291 руб. 27 коп., что подтверждается актами о количестве принятого - поданного газа за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и соответствующих услуг по условиям соглашения от 29.04.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился истцом на основании статьи 395 ГК РФ до 01.06.2015 - по ставке рефинансирования Банка России, после 01.06.2015 размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер ставки рефинансирования с заявленный период составлял 8,25% годовых.

Как следует из справочной информации: "средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ, опубликованная Банком России" средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу составила 01.06.2015-11,8%, 15.06.2015-11,7%, 15.07.2015-10,74%, 17.08.2015-10,51%, 15.09.2015-9,91%, 15.10.2015-9,49%, 17.11.2015-9,39%, 15.12.2015-7,32%.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 31.03.2014, исходя из размера ставки рефинансирования 8.25% годовых.

Начиная с 05.10.2015 по 31.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу.

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 854 966 руб. 94 коп. за период с 12.02.2013 по 31.03.2014, с 05.10.2015 по 31.12.2015.

При этом обоснованно отклонил заявление ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2016 по делу N А11-1106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов