Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 12АП-13865/16 (ключевые темы: дорожное хозяйство - благоустройство - охрана окружающей среды - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 12АП-13865/16

г. Саратов

12 января 2017 г.

Дело N А12-46266/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (г. Волгоград, ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46266/2016, судья Сапронов В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триада" (г. Волгоград, ИНН 3444257363, ОГРН 1163443055489) к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда о взыскании 168 300 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (г. Волгоград), МУП "Северное" (г. Волгоград,), Иванов Олег Вячеславович (г. Волгоград), МБУ "Северное" (г. Волгоград, ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486), Департамент финансов администрации Волгограда (г Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46266/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года апелляционная жалоба Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46266/2016 была оставлена без движения до 11 января 2017 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 16 А. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 06 627581 копия определения от 07 декабря 2016 года получена Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда - 13 декабря 2016 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А12-46266/2016 опубликовано 08 декабря 2016 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не предпринято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2016 года по делу N А12-46266/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова