Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-122/17 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - публичное общество - внутренние водные пути - подача документов в электронном виде - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-122/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-75148/16

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 по делу N А41-75148/16, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 по делу N А41-75148/16.

Определением от 17.01.2017 апелляционная жалоба инспекции оставлена без движения до 17.02.2017.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в апелляционный суд 24.01.2017 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" об отказе от указанной апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" Наумовым А.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 N 106/16.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент подачи ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, данная жалоба не была принята к производству, она подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2016 по делу N А41-75148/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко