Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-669/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-54298/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от истца Объединенного института ядерных исследований - Маслов Ю.В. по доверенности от 28 декабря 2016 года N 007-02/1979,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Игра" - Попов Р.М. по доверенности от 14 ноября 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Игра" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41-54298/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску Объединенного института ядерных исследований к Обществу с ограниченной ответственностью "Игра" о взыскании задолженности по договору N 950/162-2012 от 09 ноября 2012 года на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, в размере 61 051 руб. 08 коп., неустойки в размере 38 712 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Объединенный институт ядерных исследований (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью "Игра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 950/162-2012 от 09 ноября 2012 года на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года, в размере 61 051 руб. 08 коп., неустойки в размере 38 712 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 142-144 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 38 712 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное заявление подписано представителем Объединенный институт ядерных исследований Масловым Ю.В., уполномоченным по доверенности от 28 декабря 2016 года N 007-02/1979, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 38 712 руб. 74 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Как следует из материалов дела, между ОИЯИ (энергоснабжающая организация) и ООО "Игра" (потребитель) заключен договор N 950/162-2012 от 09 ноября 2012 года на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, в соответствии с которым истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательства отпускать потребителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, перечисленные в Приложении N 1, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя, перечисленных в приложении N 1.

Согласно пункту 1.3 договора потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренные договором режимы потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических, водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и воды, а также сброса сточных вод.

Из приложения N 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям) к договору, приложения N 1 (тепловые нагрузки) и приложения N 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям) к дополнительному соглашению N 1 от 04 марта 2015 года, поставка коммунального ресурса (тепловой энергии) осуществляется энергоснабжающей организацией в объекты потребителя, расположенные по адресам: г. Дубна, ул. Университетская, д. 13 и ул. Университетская, д. 19, стр. 21.

В соответствии с пунктами 2 и 3 приложения N 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям) к договору, границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям со стороны Энергоснабжающей организации являются ответные фланцы задвижек перед приборами учета ФГУП "Космическая связь", которые располагаются на Восточной котельной ОГЭ ОИЯИ, а организацией, эксплуатирующей теплосеть, расположенную за указанными приборами учета на Восточной котельной, является ФГУП "Космическая связь".

Пунктом 6.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 04 марта 2015 года N 1 к договору определяется, что потребитель ежемесячно первого числа месяца, следующего за расчетным направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета и распечатки их архивов, через своего ответственного представителя или по факсу: 8 (49621)655-29 по форме, указанной в приложении N 7, за подписью руководителя или ответственного лица. При не предоставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация вправе установить объемы полученных тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период равными месячным Договорным объемам.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация составляет акт поставки ресурсов по Договору и Реестр (Приложение N 8), который является основанием для выставления счета (платежного требования) на оплату. Счет вместе с Реестром и актом поставки ресурсов, составленными в двух экземплярах, направляется Потребителю. При этом Потребитель в течение трех рабочих дней с момента получения Реестра и акта выполненных работ возвращает их подписанными уполномоченным ответственным лицом и скрепленным печатью. При наличии разногласий Потребитель заявляет об этом энергоснабжающей организации. Спорный вопрос решается в соответствии с разделом 12 настоящего договора. До разрешения спорного вопроса оплата коммунальных ресурсов производится потребителем в соответствии с данными Реестра энергоснабжающей организации в установленные настоящим договором сроки.

В целях определения количества поставленной ООО "Игра" тепловой энергии в декабре 2015 года, со стороны ООО "Игра" и ЦКС "Дубна" - филиала ФГУП "Космическая связь", в адрес истца были направлены отчеты о потреблении тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов энергии ответчику на общую сумму 384 411 руб. 56 коп., что подтверждается материалами дела доказательствами.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 61 051 руб. 08 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную энергию не оплатил, следовательно, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов за период с 01 октября 2015 года по 30 апреля 2016 года.

Возражения ответчика, касающиеся неправомерности выставления истцом к оплате за оказанные в декабре 2015 года услуги по договору в размере 36 718 руб. 30 коп. рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

В целях определения количества поставленной ООО "Игра" тепловой энергии в декабре 2015 года, со стороны ООО "Игра" и ЦКС "Дубна" - филиала ФГУП "Космическая связь", в адрес истца были направлены отчеты о потреблении тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно отчету главного инженера ООО "Игра" Кузнецова А. о потреблении тепловой энергии (показаний приборов учета) за декабрь 2015 года, количество потребленной тепловой энергии составило 19,27 Гкал (объект по адресу: г. Дубна, ул. Университетская, д. 19, стр. 21).

Согласно направленной представителем ЦКС "Дубна" - филиала ФГУП "Космическая связь" Корякой Н.И. справки об объемах потреблении тепловой энергии (показаний приборов учета) за декабрь 2015 года, количество потребленной тепловой энергии составило 10,5 Гкал (объект по адресу: г. Дубна, ул. Университетская, д. 13).

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что за декабрь 2015 года истцом были выставлены ответчику следующие расчетные документы: акт от 31 декабря 2015 года N 6/3252 и счет от 31 декабря 2015 года N 6/5688 количество тепловой энергии 10,5 Гкал, стоимость 20 007,37 руб., акт от 31 декабря 2015 года N 6/3563 и счет от 31 декабря 2015 года N 6/6000 количество тепловой энергии 19,27 Гкал, стоимостью 36 718,30 рублей.

С учетом изложенного, объем поставленной в декабре 2015 года тепловой энергии и факт выставления истцом расчетных документов за данный месяц подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 61 051 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В связи с тем, что истцом не бал оплачена госпошлина при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 2 442 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49, 150, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Объединенного института ядерных исследований от исковых требований к ООО "Игра" о взыскании неустойки в размере 38 712 руб. 74 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года по делу N А41-54298/16 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Игра" в доход федерального бюджета госпошлины за подачу иска изменить.

Взыскать с ООО "Игра" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 2 442 руб. 00 коп.

В части взыскания с ООО "Игра" в пользу Объединенного института ядерных исследований задолженности в размере 61 051 руб. 00 коп. решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов