Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 14АП-641/17

г. Вологда

27 февраля 2017 г.

Дело N А13-14407/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2017 года по делу N А13-14407/2016 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 8; ОГРН 1023500869237, ИНН 3525090553, далее - Учреждение) о взыскании 2627 руб. 50 коп. неустойки за неисполнение обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков на основании пунктов 8, 17 договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении работ по охране, защите и воспроизводству лесов от 06.06.2016 N 22-26/12.

Решением суда от 20 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Осмотр лесосеки должен проводиться после завершения работ по заготовке древесины. На дату проверки делянка была в разработке, заготовка древесины не закончена.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Учреждения не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 Департаментом (продавец) и Учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении работ по охране, защите и воспроизводству лесов N 22-26/12, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

Срок действия договора определен до 20.12.2016.

Лесные насаждения расположены на территории Вологодской области, Устюженского района, Устюженского территориального отдела - государственного лесничества в Жуковском участковом лесничестве, квартал N 33, выдел N 42, делянка 1.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность покупателя очищать лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В соответствии с пунктом 17 договора с покупателя, допустившего нарушение условий настоящего договора, взыскивается неустойка в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - пятикратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам затрат для исчисления ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных приказом продавца (подпункт "б").

Постановлением Правительства Вологодской области от 04.04.2016 N 298 "Об установлении начала пожароопасного сезона в Вологодской области" на территории Вологодской области с 15.04.2016 установлен пожароопасный сезон.

Постановлением Правительства Вологодской области от 06.06.2016 N 500 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Вологодской области" на территории Вологодской области с 11.06.2016 по 01.10.2016 установлен особый пожароопасный режим.

На основании указанных постановлений сотрудниками Устюженского территориального отдела - государственного лесничества проводились патрулирования территории леса.

В ходе патрулирования лесов (мест заготовок) государственным лесным инспектором Устюженского государственного лесничества 20.07.2016 выявлены нарушения в делянке 1, квартале 33, выделе 42 Жуковского участкового лесничества, а именно: не проведена уборка порубочных остатков на площади 0,5 га, порубочные остатки не уложены в кучи и валы.

По результатам патрулирования составлен акт по проведению патрулирования от 20.07.2016, согласно которому Учреждением допущено нарушение пункта 8 договора от 06.06.2016 N 22-26/12, а именно: в делянке 1, квартале 33, выделе 42 Жуковского участкового лесничества не проведена уборка порубочных остатков на площади 0,5 га, порубочные остатки не уложены в кучи и валы.

По расчету истца размер неустойки за данное нарушение составил 2627 руб. 50 коп.

Департамент обратился к Учреждению с претензией от 29.08.2016 N 544, в которой предложил в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение обязательств по договору.

Учреждение в ответе на претензию от 08.09.2016 возразило против начисления неустойки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

Статьей 100 ЛК РФ установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств надлежащего исполнения покупателем пункта 8 договора купли-продажи лесных насаждений, а именно обязанности по очищению лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что по результатам осмотра лесосеки, 20.07.2016 составлен акт, в котором зафиксирован факт неисполнения Учреждением обязательств в части обязательств по очищению лесосеки от порубочных остатков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 2627 руб. 50 коп.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были предметом подробного исследования судом первой инстанции и мотивированно им отклонены.

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 января 2017 года по делу N А13-14407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина