Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 02АП-11340/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

26 января 2017 г.

Дело N А28-4136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО "ДОЦ" - Долгоша М.В., по доверенности от 29.03.2016,

Крупина В.П. - Кобелева С.В., по доверенности от 29.03.2016,

Яндиева Т.Х. - Долгоша М.В., по доверенности от 29.03.2016,

ответчика - Швецова Д.В., по доверенности от 10.05.2016, Коршунова С.П., по доверенности от 10.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Верный путь"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 по делу N А28-4136/2016, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (ОГРН 1084313000815; ИНН 4337004610) в лице Яндиева Тамерлана Хамитовича, Крупина Василия Петровича

к сельскохозяйственному-производственному кооперативу колхозу "Верный путь" (ОГРН 1024300827011; ИНН 4337003687)

третьи лица: Рогожников Александр Евгеньевич; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453; ИНН 4345093420); общество с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1064313010838; ИНН 4337004465); директор общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ" Татаринов С.Н.; Министерство лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ" (далее - истец) в лице участников Яндиева Тамерлана Хамитовича, Крупина Василия Петровича обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Верный путь" (далее - ответчик) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истец и представители корпорации просят признать недействительными следующие сделки, а именно:

- соглашение о расторжении договора купли-продажи крупного рогатого скота и иных животных от 01.01.2011 года, заключенное между ООО "ДОЦ" и СПК колхозом "Верный путь" от 24.12.2015 и обязать СПК колхоз "Верный путь" возвратить ООО "ДОЦ" 353 животных стоимостью 5 844 000 рублей, переданных по соглашению от 24.12.2015, находящихся по адресу: Кировская обл., Шабалинский район, село Высокораменское, ул. Ленина, д. 7, а именно: 103 коровы, 12 нетелей, 59 телок старше года, 73 телки до года, 32 быка старше года и 74 быка до года,

- договор аренды с правом выкупа, заключенный между ООО "ДОЦ" и СПК колхозом "Верный путь" 01.01.2016 и обязать СПК колхоз "Верный путь" возвратить ООО "ДОЦ" производственное оборудование в количестве 6 единиц на сумму 2 654 000 рублей, переданного по договору от 01.01.2016, находящегося по адресу: Кировская обл., Шабалинский район, село Высокораменское, ул. Ленина, д. 7, в именно: агрегат кормовой АКМ-9, пресс-подборщик SIMPA PS 1210 CLASIK PLUS, резервуар-охладитель молока закрытого типа ОМЗТ-3000, установку доения в молокопровод УНИМИЛК-200Н без автомата промывки, стойловое оборудование с автопоением по уровню на 200 голов, станок ленточный горизонтальный (пилорама) ПЛГ-750;

- договор от 09.02.2016 передачи прав по договору аренды лесного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2002, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33, заключённый между ООО "ДОЦ" и СПК колхоз "Верный путь", зарегистрированный в ЕГРП 24.02.2016, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата от СПК колхоза "Верный путь" ООО "ДОЦ" прав и обязанностей по договору по договору аренды лесного участка с кадастровым номером 43:37:330235:2002, находящегося в федеральной собственности, от 07.11.2008 N35.33 и возврата от СПК - колхоза "Верный путь" ООО "ДОЦ" лесного участка общей площадью 5 184 га, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, кадастровый номер 43:37:330335:2002.

Правовым основанием иска указаны статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон об ООО) и статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец и его представители указали, что сделки, в которых имеется заинтересованность, не одобрены общим собранием участников общества, кроме того, при совершении сделок исполнительный орган ООО "ДОЦ" вышел за пределы ограничений, установленных в учредительных документах юридического лица, а другая сторона сделки знала или должны была знать об этих ограничениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рогожников Александр Евгеньевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Мир", директор ООО "ДОЦ" Татаринов С.Н., Министерство лесного хозяйства Кировской области.

В ходе рассмотрения спора истец и представители корпорации отказались от иска в части требований возврате обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ" от СПК - колхоза "Верный путь" 353 животных стоимостью 5 844 000 рублей; производственного оборудования в количестве 6 единиц на сумму 2 369 061 рубль и о признании недействительным договора аренды с правом выкупа от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 исковые требования частично удовлетворены, признан недействительным договор от 09.02.2016 передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33, применены последствия недействительности сделки; в части требований истцов о возврате ООО "ДОЦ" животных и производственного оборудования производство прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Верный путь" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части применения последствия недействительности сделки в виде возврата от ответчика прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33 и возврата от СПК-колхоз "Верный путь" ответчику лесного участка общей площадью 5184 га, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, кадастровый номер 43:37:330335:2002.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ответчик считает, что решение суда является правильным в части вывода о недействительности договора от 09.02.2016; однако ответчик указывает на то, что договор следовало признать ничтожным по иному основанию.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что общество "ДОЦ" приобрело права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33 на основании заключенного с СПК - колхоза "Верный путь" договора от 14.12.2010, который был заключен в отсутствие принятого необходимым большинством голосов решения общего собрания членов кооператива. В связи с изложенным ответчик указывает на заключение договора от 14.12.2010 с нарушением требований статей 20 (подпункт 6 пункта 2, пункт 3), 30.1 (пункт 7), 38 (пункт 3) Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и, как следствие, на ничтожность договора от 14.12.2010 в силу статьи 168 ГК РФ.

Ответчик считает незаконной (в силу противоречия части 4 статьи 170 АПК РФ) ссылку суда первой инстанции на опубликованные Рекомендации Научно-консультативного совета Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, а также указывает на то, что суд неправомерно не дал оценку приведенным выше доводам о ничтожности договоров от 09.02.2016, от 14.12.2010 по указанным ответчиком основаниям.

Дополнительно в судебном заседании ответчик привел доводы о безвозмездности договора от 09.02.2016, о заключении договора в целях возврата прав, переданных незаконно по договору от 14.12.2010, о несогласии с выводами суда об оценке предмета спорной сделки (7 500 000 рублей) по мотиву недопустимости положенного в снование вывода доказательства (справки).

Представители истца в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласны, просят оставить решение без изменения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ" зарегистрировано 11.09.2008, участниками общества являются Крупин В.П. с долей 52 процента, Яндиев Т.Х. с долей 24 процента, Рогожников А.Е. с долей 24 процента.

В дело представлена копия договора купли-продажи крупного рогатого скота и иных животных от 01.01.2011 (т.2, л.д. 23-25), заключенного между СПК - колхозом "Верный путь" (продавец) и ООО "ДОЦ" (покупатель). Согласно условиям договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в срок до 01.01.2012. Общая сумма договора составила 749 288 рублей 13 копеек.

24.12.2015 между СПК - колхозом "Верный путь" (продавец) в лице председателя Рогожникова А.Е. и ООО "ДОЦ" в лице директора Татаринова С.Н. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи крупного рогатого скота и иных животных от 01.01.2011 (т.1, л.д. 20).

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны признают неисполненное обязательство покупателя перед продавцом в части оплаты в соответствии с пунктом 11 по договору купли-продажи крупного рогатого скота и иных животных от 01.01.2011, заключенному между сторонами.

По соглашению покупатель обязан вернуть продавцу крупный рогатый скот 01.01.2016, возврат продавцу крупного рогатого скота покупатель производит по ценам, указанным в договоре купли-продажи от 01.01.2011; к возврату продавцу подлежит крупный рогатый скот и иные животные общей стоимостью 783 691 рубль 13 копеек. Стороны признают, что покупатель вернул продавцу в неполном или большем объеме крупный рогатый скот, разница стоимости возвращенного крупного рогатого скота ми иных животных по договору от 01.01.2011 составляет 34 403 рубля, что признано сторонами и является кредиторской задолженностью продавца перед покупателем (пункты 3, 8, 9, 10, 11 соглашения).

По акту приема-передачи от 01.02.2016 крупный рогатый скот возвращен ООО "ДОЦ" в СПК колхоз "Верный путь" в количестве 353 головы (т.1, л.д. 21).

07.11.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК - колхозом "Верный путь" заключен договор аренды лесного участка (т.1, л.д. 28-33), находящегося в федеральной собственности, общей площадью 5184 га, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, кварталы 1-34 (прежняя учетная запись в государственном реестре N 35.33-2008-04).

14.12.2010 между СПК колхоз "Верный путь" (арендатор) в лице председателя правления Крупина В.П. и ООО "ДОЦ" (новый арендатор) в лице директора Крупина В.П. заключен договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.208 N 35.33, общей площадью 5184 га, расположенного по адресу: Кировская область, Шабалинский район, Шабалинское лесничество, Ленинское участковое лесничество, кварталы 1 -34, кадастровый номер 43:37:330335:2002 (т.1, л.д. 20). Лесной участок принадлежит арендатору по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33 (пункт 1 договора). Государственная регистрация договора передачи прав произведена 30.12.2010.

24.02.2016 в ЕГРП зарегистрировано право аренды лесного участка в пользу СПК-колхоз "Верный путь", основанием государственной регистрации указан договор от 09.02.2016 передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.208 N 35.33.

09.02.2016 между ООО "ДОЦ" (арендатор) СПК колхоз "Верный путь" (новый арендатор) и Министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) подписан договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33, согласно которому арендатор передает новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33, включая все неисполненные арендатором обязательства (т.1, л.д.88-90).

Указанный договор содержит пункты о правах и обязанностях арендатора и нового арендатора; арендодатель подписанием настоящего договора выразил согласие на передачу прав в порядке статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 12.04.2016, председателем СПК колхоз "Верный путь" является Рогожников А.Е. (с 09.09.2015), одним из членов колхоза является Крупин В.П.

В дополнении к иску на основании произведенной оценщиком Марьиным В.А. оценки имущества и имущественного права, представители ООО "ДОЦ" Крупин В.П. и Яндиев Т.Х. указали, что рыночная стоимость крупного рогатого скота на 24.12.2015 составляет 5 844 000 рублей; стоимость права аренды лесного участка на 24.02.2016 - 7 500 000 рублей, что превышает 5 процентов стоимости чистых активов ООО "ДОЦ", а, следовательно, директор Татаринов С.Н. вышел за пределы ограничений, установленных в пункте 9.4 Устава общества, а другая сторона (СПК - колхоз "Верный путь" в лице председателя Рогожникова А.Е., участника ООО "ДОЦ"), знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно пункту 9.4 Устава ООО "ДОЦ" 2015 года директор общества без согласования с общим собранием участников общества распоряжается имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах 5 процентов от стоимости чистых активов общества.

В бухгалтерской отчетности ООО "ДОЦ" за 2015 год отражена стоимость чистых активов общества на 31.12.2015 - 16 108 тысяч рублей; на 31.12.2014 -11 785 тысяч рублей.

Истец и участники общества, ссылаясь на негативные последствия для ООО "ДОЦ" представили в дело справку, заключение оценщика Марьина В.А., из которых следует, что рыночная стоимость права (требования) по оплате за приобретенный крупный рогатый скот по договору купли-продажи от 01.01.2011 с учетом истечения срока исковой давности на декабрь 2015 года, составит 64 290 рублей; рыночная стоимость права (требования) по оплате права аренды лесного участка общей площадью 5184 га, кадастровый номер 43:37:330235:2002 по договору передачи прав с учетом истечения срока исковой давности по состоянию на февраль 2016 года составляет округленно 632 160 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, установив соответствие договора от 09.02.2016 признакам сделки с заинтересованностью (статья 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; далее - Закон об ООО), отсутствие требуемого по Закону (в соответствующей редакции) решения общего собрания участников, убыточность сделки, очевидное для ответчика превышение единоличным исполнительным органом общества "ДОЦ" полномочий (пункт 9.4 Устава общества), признал на основании указанной статьи Закона об ООО и статьи 174 ГК РФ недействительным договор от 09.02.2016 передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 07.11.2008 N 35.33, применил последствия недействительности сделки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из текста договора от 09.02.2016 либо иных доказательств не следует, что договор был заключен на условиях безвозмездности; само по себе отсутствие в договоре условий о расчетах не означает (в силу прямого указания в пункте 3 статьи 423 ГК РФ) безвозмездного характера сделки.

В деле не имеется доказательств, которые бы подтверждали заключение договора от 09.02.2016 исключительно в целях возврата ответчику отчужденных им в пользу общества "ДОЦ" ранее имущественных прав (возникших из договора аренды); истец отрицает совершение сделки с указанной целью.

Вывод суда об оценке предмета договора от 09.02.2016 сделан на основании представленного истцом письменного доказательства (т.1 л.д.121), которое при отсутствии иных доказательств либо мотивированных возражений ответчика было признано достаточным; кроме того, апелляционный суд исходит из того, что по смыслу статьи 45 Закона об ООО для признания недействительной сделки с заинтересованностью истец не должен доказать с математической точностью размер причиненных ему убытков, в том числе от продажи имущества по заниженной стоимости. При таких условиях отсутствие в материалах дела соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчета оценщика не исключало возможность установления стоимости отчужденного имущества при помощи иных доказательств (статья 71 АПК РФ). Приведенные ответчиком доводы не указывают на получение истцом спорного доказательства с нарушением закона, т.е. о недопустимости доказательства применительно к части 3 статьи 64 АПК РФ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с решением суда в части применения последствий недействительности сделки - договора N 35.33 от 09.02.2016, в том числе мотивов, по которым суд признал сделку недействительной.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы заявителя.

Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 38 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" дополнена пунктом 8, в соответствии с которым сделка кооператива, совершенная с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена, а также статьей 30.1, в силу пункта 4 которой признание решений общего собрания членов кооператива, решения наблюдательного совета кооператива или правления кооператива об одобрении сделок, совершенных кооперативом, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок кооператива не влечет за собой признания таких сделок недействительными.

В данном случае ответчик заявляет о недействительности (ничтожности) сделки от 14.12.2010 (т.3 л.д.54), т.е. после вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правильно истолковал указанные нормы и пришел к законному выводу об оспоримости сделки по основаниям, указанным в статье 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации. Указание в судебном решении на Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения гражданского законодательства на стр.12 (абз.9) не влияет на правильность решения по существу.

Ссылка ответчика на пункт 7 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации также не может быть признана состоятельной, т.к. предметом спора по настоящему делу не является оспаривание решения органа управления кооператива, и ни одна из сторон не основывает свои требования или возражения на определенном решении органа, которое могло бы быть предметом оценки по правилам указанного пункта статьи 30.1 Закона.

Поскольку ответчик не заявил встречный иск об оспаривании договора от 14.12.2010, то правовых оснований для признания договора недействительным суд первой инстанции не имел.

Таким образом, признав договор от 09.02.2016 недействительной сделкой, суд первой инстанции законно и обоснованно применил последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Обстоятельств, которые бы исключали применение реституции в рассматриваемом случае (пункт 5 статьи 166, пункт 4 статьи 167 ГК РФ) ответчик не указал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2016 по делу N А28-4136/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Верный путь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак