Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-914/17

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-106082/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-106082/16, принятое судьёй Романенковой С.В.

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: 1157700003230 ИНН: 7701090559 дата регистрации 12.03.2015 г., 101000 г.Москва ул. Маросейка, д.11/4 стр.3)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер" (ОГРН: 1027739430993 ИНН: 7720007845 дата регистрации 22.10.2002 г., 111401, г.Москва, ул. Металлургов, д. 27)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ),

о взыскании взносов на капитальный ремонт в размере 84307 рублей 50 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Федоров И.В. по доверенности от 12.08.2016 г. N 11-76/6, Дядева Н.В. по доверенности от 05.07.2016 г. N ФКР-11-4916;

от ответчика: Манатилов Т.М. ордер от 14.02.2017 г. N 4345;

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ): Лаптева Е.А. по доверенности от 19.12.2016 г. N 2109-и,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы(далее по тексту -ФКР Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крекер"(далее по тексту -ООО "Крекер") о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 84307 рублей 50 копеек.

Определениями от 28.06.2016 г., 08.08.2016 г., 14.09.2016 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Крекер" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 19183 рубля

50 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 767 рублей 27 копеек, всего 19950 рублей 77 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, МФЦ района Перово в судебное заседание не явились, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Крекер" (ответчик) является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 624,5 кв. м., зарегистрированного за N 77-77-12/009/2007, находящихся по адресу: г. Москва ул. Металлургов, д.27, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.02.2016 г. N 90-15433018

В силу п.п. 1, 3 ст. 158, п.п.1, 3 ст. 169 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт; обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяются на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

В соответствии с п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 168, п.3 ст. 170 ЖК РФ, Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в том числе, многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику; установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального.

Правомерен вывод суда, что обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01 июля 2015 года.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, учрежден постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, суд правомерно определил, что формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В силу постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы", размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Истцом заявлены требования за период с июля 2015 г. по март 2016 г. в размере 84307 рублей 50 копеек за неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Учитывая нормы ст.ст. 9, 65 АПК РФ, ст.ст. 249, 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1,2 ст. 39, ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, а также, учитывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия: от 22.05.2007 г. 77-АН N 746235, на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 07.08.2006 г., Распоряжения Префекта ВАО от 21.08.2006 г. N 1462-В-РП о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина с пристройкой, ответчику принадлежат не жилые помещения, общей площадью 624.5 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение - I - комнаты с 1 - по 19, адрес объекта: г.Москва, ул.Металлургов, д.27.

Суд правомерно определил, что требования истца в части вопроса о площади здания 624,5 кв.м. основаны на вышеуказанном свидетельстве о государственной регистрации права, однако правомерен вывод суда, что из 624,5 кв.м. - площади магазина лишь 142,1 кв.м. относится к общей площади многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Металлургов, д.27., поскольку указанные 142,1 кв.м. находятся на земельном участке, входящим в общую собственность собственников многоэтажного дома, под так называемым пятном застройки многоквартирного дома; остальные 482,4 кв.м. площади магазина, находящегося в собственности ответчика, расположены на земельном участке площадью 538 кв.м., предоставленному ответчику г. Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 25.04.2006 г..

В силу ст. 5.9. договора долгосрочной аренды от 25.04.2006, арендатор -ООО "Крекер", обязан выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и проездов и т.п., расположенных на участке.

Правомерен вывод суда, что, в силу норм ст. 36 ЖК РФ, часть магазина ответчика, площадью 482,4 кв.м., находящаяся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности г. Москве и переданном на основании договора долгосрочной аренды ответчику, не может быть включена в общее имущество многоквартирного дома.

Факт самостоятельного несения ответчиком расходов на текущее содержание принадлежащего ему помещения магазина также подтверждается договором с ООО "Граффити Дизайн" на выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания; обязанность по самостоятельному содержанию прилежащей к магазину территории, подтверждается схематической картой границ уборки территории ООО "Крекер", утвержденной ГУП ДЭЗ района Перово и Главой управы района Перово.

Суд правомерно определил, что в п.1.1. договора N 36-203 долевого участия в содержании и ремонте имущества многоквартирного дома и пользование коммунальными услугами, заключенным от 01.01.2009 г. между ДЕЗ "Перово"" г.Москвы и ООО "Крекер" определен размер площади магазина, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.27, входящий в общее имущество в многоквартирном дома N 27, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.27 - а именно, указана общая площадь 142,1 кв.м.; такой размер площади магазина, как подпадающего под пятно многоквартирного дома и подлежащего эксплуатации и содержанию как части многоквартирного дома указан в п.1.1. договора от 23.12. 2011 г. N 289/2012 по оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг, заключенного между Управляющей компанией ООО "УК ЮНИ-ДОМ" и ООО "Крекер" с определением начала его действия с 01.01.2012 г; данный договор является действующим; дополнительным соглашением от 08.02.2016 г. к договору N 289/2012 определен перечень услуг, в том числе, в п.1. среди прочих услуг, оказываемых по договору, есть указание на капитальный ремонт; площадь 142,1 кв.м. берется за основу при подсчете стоимости (взносов) капитального ремонта.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ( далее по тексту- ОК 013-94), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 г. N 359, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

В п. 2 резолютивной части определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 489-0-0 разъяснено, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений".

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть, общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Судом первой инстанции правомерно определено, что между ответчиком и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) заключен договор от 25.04.2006 г. N М-03-026570 долгосрочной аренды земельного на срок до 26 августа 2030 года в отношении земельного участка, общей площадью 538 кв.м., имеющим адресные ориентиры: г.Москва, ул.Металлургов, вл.27, именно на этом земельном участке находится большая часть магазина - 482,4 кв.м., в связи с чем, правомерен вывод суда, что указанный земельный участок не входит в общее имущество собственников многоквартирного дома, а принадлежит г. Москве, в связи с чем, правомерно отказано судом в иске истцу об оплате взносов в отношении площади 482,4 кв. м., включая указанное имущество, находящееся на данном земельном участке.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64, при рассмотрении споров, судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Довод истца, что почтовый адрес многоквартирного дома и магазина совпадает, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как процесс присвоения почтовых адресов не соответствует ст.36 ЖК РФ и порядку определения общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Металлургов, д.27, рассчитывается, исходя из площади части магазина равной 142,1 кв.м., суд первой инстанции правомерно определил, что задолженность ответчика по расчету суда за период с 01.07.2015 г. по 01.03.2016 г., исходя из указанной площади составляет 19 183 рубля 50 копеек (2 131 руб. 50 коп. (заложенность за 1 месяц, исходя из стоимости 15 руб. за 1 кв. м.) Х 9 месяцев = 19 183 руб. 50 коп.), в связи с чем, суд первой инстанции праовмерно взыскал с ответчика в пользу истца 19183 рубля 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска, исходя из вышеизложенного, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-106082/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина