Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-65566/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - участники арбитражного процесса - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - размер государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-65566/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-163952/16

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ИКСЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.11.2016 г по делу N А40-163952/16

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1447)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИКСЭС" (ОГРН 1077760571085, 105023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, д. 30, стр. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКСЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СК Согласие" долга в сумме 167 896 руб. 80 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 года ООО "ИКСЭС" в удовлетворении исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИКСЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "ИКСЭС" удовлетворить в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.01.2017 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно:

к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

в апелляционной жалобе не изложены требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 20.12.2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ИКСЭС", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 27 января 2017 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ИКСЭС" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИКСЭС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук