Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-17391/16 (ключевые темы: упрощенное производство - строительство - судебное решение - дороги - акционерное общество)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 10АП-17391/16

г. Москва

09 февраля 2017 г.

Дело N А41-57888/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (ИНН:5000001691, ОГРН:1035002000450) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-57888/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (далее - АО "Мособлдорремстрой") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2016 года по делу N А41-57888/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.12.2016, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 30.11.2016.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 20.01.2017.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 30.12.2016.

Копия судебного акта получена Акционерным обществом "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" 18.01.2017 и 01.02.2017, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" (почтовые идентификаторы - 11773606478509, 11773606478516).

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 29.11.2016 и 29.12.2016.

В связи с этим, апелляционная жалоба Акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" возвратить заявителю.

Судья

Н.С. Юдина