Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 11АП-244/17

Требование: о признании незаконными действий, об оспаривании действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 февраля 2017 г.

Дело N А65-18893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2017 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жирновой Регины Муллагалиевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 по делу N А65-18893/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жирновой Регины Муллагалиевны (ИНН 164411151082, ОГРН 312164417300052), г.Альметьевск Республики Татарстан, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск Республики Татарстан, об оспаривании действий,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жирнова Регина Муллагалиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком), выразившегося в выставлении незаконных требований демонтажа конструкции входного узла в магазин по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2016 по делу N А65-18893/2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Жирнова Р.М. просила отменить указанное судебное решение и вынести новый судебный акт. По мнению предпринимателя Жирновой Р.М., суд первой инстанции должен был учесть показания Нерсисяна Г.М., изложенные в постановлении и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 20.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из следует из материалов дела, Жирновой Р.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43, кв. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2003 серии 16-АА N 155449.

Постановлением Администрации Альметьевского района и города Альметьевск от 15.01.2004 N 152 (в реакции постановления от 24.04.2004 N 2385) Жирновой Р.М. в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 11,68 кв.м, расположенный по ул. Ленина, дом N 43, для устройства входного узла в магазин "Филиппок".

04.02.2004 между Министерством земельных и имущественных отношений в лице Управления земельных и имущественных отношений в Альметьевском районе и г. Альметьевске (арендодатель) и Жирновой Р.М. (арендатор) был заключен договор N ТО 04-071-1258 об аренде указанного земельного участка для устройства входного узла в магазин "Филлипок". Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды было зарегистрировано 29.09.2004.

В письме Исполкома от 05.08.2016 N 5660и указано на необходимость в срок до 12.08.2016 произвести демонтаж конструкции (реконструкцию) входной группы, попадающей под строительство велодорожки (л.д. 58).

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действия на предмет их соответствия закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение или действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, решений и действий (бездействия) этих органов (их должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действия Исполкома, выразившегося в выставлении требований о демонтаже конструкции входного узла в магазин по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43, незаконным необходимо установить как факт его несоответствия закону или иному правовому акту, так и факт нарушения этим действием Исполкома прав и законных интересов предпринимателя Жирновой Р.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В письме Исполкома от 05.08.2016 N 5660и не указаны его адресат или лицо, которое должно произвести демонтаж (реконструкцию) конструкции входной группы, адрес, по которому находится эта конструкция входной группы, а также нормы законов и иных нормативных правовых актов, на основании которых должен быть произведен демонтаж (реконструкция) конструкции входной группы.

Таким образом, из этого письма не следует, что им нарушены права и законные интересы предпринимателя Жирновой Р.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этом письме также не указаны последствия неосуществления демонтажа конструкции (реконструкции) входной группы.

Кроме того, само по себе направление Исполкомом письма указанного содержания не противоречит законам и иным правовым актам.

Какие-либо иные действия Исполкома, помимо действия, выразившегося в выставлении требований о демонтаже конструкции входного узла в магазин по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 43, предпринимателем Жирновой Р.М., по настоящему делу не оспариваются.

В этой связи показания Нерсисяна Г.М., изложенные в постановлении и.о. дознавателя отдела МВД России по Альметьевскому району от 20.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции указания на отсутствие у предпринимателя Жирновой Р.М. разрешения на строительство входного узла к магазину или разрешения на реконструкцию магазина, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для разрешения данного спора.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы, приведенные предпринимателем Жирновой Р.М. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Жирнову Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб., понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Жирновой Р.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., излишне уплаченную ею по чеку-ордеру от 23.12.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2016 года по делу N А65-18893/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Жирновой Регине Муллагалиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова