Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 12АП-14710/16

г. Саратов

01 марта 2017 г.

Дело N А57-23838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года по делу N А57-23838/2016 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (410005, г. Саратов, ул. Университетская, 56, ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ООО УК "Жилстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 53083 т от 15.07.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период апрель, май, июнь 2016 года в размере 8 651 323,65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года заявленные ПАО "Т Плюс" исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО УК "Жилстройсервис" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 53083 т от 15.07.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период апрель, май, июнь 2016 года в размере 8 651 323,65 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 66 257,00 руб.

ООО УК "Жилстройсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с долгом, ссылаясь при этом на предоставление истцом некачественных услуг по теплоснабжению. Кроме того, по мнению апеллянта, в нарушение норм процессуального права решение по делу вынесено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

ПАО "Т Плюс" в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО УК "Жилстройсервис" и ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 21.02.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК "Жилстройсервис" и ПАО "Т Плюс" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО УК "Жилстройсервис" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 53083т (далее - Договор), подписанный со стороны потребителя с протоколом разногласий от 10.11.2014, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребитель через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 10-15, 16-30).

В соответствии с разделом 3 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Потребителя (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, ежемесячно, в первые три календарных дня месяца, следующего за расчетным, представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (обшедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему Договору. Расчетный период, за который предоставляются данные приборов учета тепловой энергии, должен быть равным календарному месяцу (с нуля часов первого числа месяца, до 24 часов последнего числа месяца). Показания предоставляются Потребителем в виде Акта приема показаний приборов учета с приложением ежесуточной ведомости и накопительных значений тепловой энергии и массы теплоносителя (абзац первый пункта 3.7. Договора).

В случае отсутствия коллективных (обшедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора, Потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление Теплоснабжающей организации сведений: о фактически проживающих лицах в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной сторонами настоящего Договора форме (абзац второй пункта 3.7. Договора).

Цена и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 Договора.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2. Договора).

Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 30-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Платежи Потребителя подлежат перечислению Теплоснабжающей организации, не позднее рабочего дня, следующего днем поступления платежей от потребителей коммунальной услуги (при размере минимального совокупного платежа свыше 5 000 (пять тысяч) рублей). Исполнение обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации (пункт 4.4. Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в апреле, мае, июне 2016 года тепловую энергию в согласованном в Договоре объёме.

Поставленная в исковом периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность по расчету истца составила 8 651 323,65 руб.

01 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71202-03-01511/429 с требованием погасить возникшую задолженность (т. 1, л.д. 81), которая со стороны последнего осталась без исполнения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, за период апрель, май, июнь 2016 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от N 53083т от 15.07.2013 истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 8 651 323,65 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии и посуточными протоколами тепловой энергии воды за исковой период, подписанными со стороны потребителя без замечаний и возражений, расчетными ведомостями за исковой период.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 86-89).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения спорной задолженности за исковой период, а равно доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате стоимости потребленного в исковой период энергоресура.

Вопреки нормам 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО УК "Жилстройсервис" не опровергло договорных отношений с истцом, не доказало потребление поставленного ПАО "Т Плюс"" в исковой период в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса в ином, чем заявлено истцом ко взысканию, объеме в количественном и стоимостном выражении, не представило свой расчет с приложением относимых и допустимых доказательств, равно как не представило достоверных доказательств, порочащих расчёт истца.

Не соглашаясь с требованием истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в исковой период, податель жалобы указывает на представление истцом в спорном периоде данной услуги ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

Тепловая энергия в спорном периоде была принята ответчиком, что подтверждается подписанными с его стороны без каких-либо замечаний и возражений актами по потреблению тепловой энергии за исковой период (т.1, л.д. 106-137, т. 2, л.д. 44-67, 106 - 129).

Установлено, что коммунальный ресурс приобретался ООО УК "Жилстройсервис" у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован разделом X Правил N 354, в котором предусмотрено участие потребителя и исполнителя коммунальных услуг при проверке качества коммунальных услуг; определен порядок разрешения разногласий по качеству услуг и т.п.

Достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения ресурсоснабжающей организацией условий поставки энергоресурса является акт, фиксирующий нарушения, составленный с участием представителей обеих сторон договора энергоснабжения. Составление данного документа гарантирует соблюдение интересов обеих сторон.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Верховный Суд Российской Федерации в решении по делу N АКПИ13-394 от 31.05.2013 указал на то, что пункт 5 Приложения N 1 Правил N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию факта поставки в обслуживаемые ООО УК "Жилстройсервис" многоквартирные дома коммунального ресурса, не соответствующего СанПиН 2.1.4.2496-09, лежит на ответчике.

Согласно подпункту "в" статьи 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Относимым и допустимым доказательством предоставления коммунальной услуги с нарушениями качества в данном случае могут являться отчеты о часовых параметрах услуги теплоснабжения.

Таких доказательств, а равно иных, позволяющих сделать вывод о поставке коммунальной услуги с нарушением качества, ООО УК "Жилстройсервис" в материалы настоящего дела не представило. На наличие таковых апеллянт не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

Само по себе указание апеллянтом на поставку истцом в исковой период коммунальной услуги с нарушением качества в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в полном объеме в исковом периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства некачественности поставленного энергоресурса последним не представлено, его оплата не произведена, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по договору N 53083 т от 15.07.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период апрель, май, июнь 2016 года в размере 8 651 323,65 руб.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в завершении предварительного судебного заседания и переде к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 возбуждено производство по арбитражному делу N А57-23838/2016, назначено предварительное судебное заседание на 17 ноября 2016 года в 10 час. 30 мин. При этом в этом же определении суд указал, если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено судом по существу 17 ноября 2016 года в 10 час. 30 мин.

Копия первого судебного акта - определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 05.10.2016 направлена судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Указанное почтовое отправление вручено представителю ООО УК "Жилстройсервис" 20.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 81).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" также разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Наличие в материалах дела уведомления о вручении определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 (л.д. 81) и размещение судом указанного судебного акта в сети Интернет являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о надлежащем извещении ООО УК "Жилстройсервис" о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных положениях процессуального закона и на основании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно счел возможным перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, негативные последствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года по делу N А57-23838/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин