Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-32821/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-42954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дейкун А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Павлюченко Ю.М. - доверенность от 01.03.2016

от ответчика (должника): Гамаюнов М.П. - удостоверение

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Рыбин С.Ф. - приказ N 2 от 01.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32821/2016) ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-42954/2016(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Информационное агентство "Рейтинфо"

к судебному приставу-исполнителю Волковского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Гамаюнову М.П., Волковскому отделу Фрунзенского района Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФССП России по Санкт-Петербургу, ООО "Сеанавто Логистик Сибирь"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 31.05.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Рейтинфо" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 31.05.2016 судебного пристава-исполнителя Волковского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Гамаюнова М.П. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Решением суда от 27.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Судебный пристав возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ООО "Сенавто Логистик Сибирь" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель Волковский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Гамаюнов Максим Петрович, рассмотрев материалы исполнительного производства от 29.01.2016 N 1557/16/78026-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист АС N 004910782- от 27.06.2014, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53759/2013, вступившему в законную силу 23.06.2014, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера. Признать порочащими деловую репутацию ООО "СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ". Обязать ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" опубликовать на 60 дней на главной странице http://www.ati.su/ опровержение в соответствии с пунктом 3 искового заявления в течении 5 дней с момента вступления решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу., в отношении должника: ООО "Информационное агентство "Рейтинфо", адрес должника: ул. Тамбовская, д. 13-А, оф.3-Н, г. Санкт-Петербург, Россия, 192007, в пользу взыскателя: ООО СЕАНАВТО ЛОГИСТИК СИБИРЬ, адрес взыскателя: ул. Ленина, д. 17, кв. 7, г. Горняк, Алтайский край, Россия, 658420.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.01.2016 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.05.2016 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера должником в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" в размере 50000 руб. Получено заявителем 07.06.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

Как разъяснено в пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как правильно установил суд первой инстанции, решение Арбитражного суда по делу N А56-53759/2013 должником в добровольном порядке не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом доводы подателя жалобы о том, что судебным приставом не исследованы обстоятельства принадлежности сайта заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства не являются предметов рассмотрения настоящего спора. Кроме того, вопрос обоснованности требований к ООО "Информационное агентство "Рейтинфо" был предметов рассмотрения дела N А56-53759/2013. О порядке исполнения судебного акта в установленном порядке сторонами не заявлялось.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности того обстоятельства, что должник уклоняется от исполнения судебного акта и исполнительного документа.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-42954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева