Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 06АП-111/17

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей, о взыскании убытков по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

15 февраля 2017 г.

А73-12830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Винидиктовича: Дмитриенко А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N б/н;

от индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Дмитриевича: адвокат Шарко Н.Г., на основании ордера от 07.02.2017 N 502; Павлов В.Д., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Дмитриевича

на решение от 25.11.2016

по делу N А73-12830/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко

по иску индивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Винидиктовича (ОГРНИП 310270309700141, ИНН 270306952991)

к индивидуальному предпринимателю Павлову Виктору Дмитриевичу (ОГРНИП 311270333200052, ИНН 270398169509)

о взыскании 422 101 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нефедов Евгений Винидиктович (далее - ИП Нефедов Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Виктору Дмитриевичу (далее - ИП Павлов В.Д., ответчик) о взыскании 422 101,95 рублей, составляющих: задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 346 320 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения платежей, начисленные с 06.09.2015 по 31.12.2015, в размере 44 634 руб. 95 коп. по договору аренды N 007/15 от 01.02.2015, а также убытки в размере 31 147 руб. 00 коп., понесенные в связи с восстановительным ремонтом переданного в аренду помещения.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер пеней до 107 131,20 рублей, в связи с начислением за период с 06.09.2015 по 06.10.2016. Уточнение иска принято судом.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Павлов В.Д. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что спорное помещение фактически было освобождено и возвращено истцу 08.01.2016 с передачей комплекта ключей от помещения, что подтверждает факт сдачи арендованного помещения.

Также ответчик указывает на то, что перед возвратом арендованного помещения были произведены ремонтные работы и помещение приведено в надлежащее техническое состояние, что подтверждается договором подряда N 17 от 31.12.2015, актом о приемки выполненных работ, документом об оплате, локальной сметой на сумму 125 870 руб.

Кроме того, ИП Павлов В.Д ссылается на то, что претензию с расчетом платежей от арендодателя не получал, как и копию искового заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 между ИП Нефедовым Е.В.(Арендодатель) и ИП Павловым В.Д. (Арендатор) заключен договор аренды N 007/15, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже в здании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 25, помещение 1007, для использования под магазин промышленных товаров.

Согласно п. 4.1., договор заключен сроком на 11 месяцев. В указанном пункте содержатся также условия о пролонгации срока аренды.

Договор заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Актом приема-передачи от 01.02.2015 (Приложение N 1) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение. А передаточном акте указано, что до передачи помещения в аренду арендодателем был произведен капитальный ремонт, помещение находится в отличном состоянии.

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы на период с 01.02.2015 по 30.06.2015 составлял 95 440 рублей в месяц, а с 01.07.2015 - 115 440 рублей в месяц.

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно в качестве предоплаты за текущий месяц не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, за каждый день просрочки внесения платы за помещение арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2015.

В декабре 2015 года арендатор уведомил истца о желании расторгнуть договор и передать помещение по акту приема-передачи 31.12.2015.

Однако помещение не было возвращено 31.12.2015.

В соответствии с абз. 5 пункта 2.2. договора аренды, по окончании срока действия договора и при его расторжении арендатор должен передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии и виде, в котором принималось помещение по акту при подписании договора, в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, а также произвести восстановительный косметический ремонт с заменой поврежденных или сломанных элементов интерьера (дверей, окон, сантехники, потолочных элементов, светильников и т.д.), а также произвести свежую окраску стен, согласовав цвет с арендодателем.

Ответчик обязательства по возврату помещения не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости передать помещение по акту приема-передачи, оставленные арендатором без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, 31.03.2016 арендодатель осуществил приемку помещения в одностороннем порядке. В ходе осмотра помещения было установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии, имеются повреждения, которые отражены в акте от 31.03.2016.

Поскольку ответчик не привел помещение в состояние, в котором принимал его по акту приема-передачи от 01.02.2015, истец самостоятельно привел объект в надлежащее состояние, стоимость восстановительных работ составила 31 147 руб.

Арендодателем начислена плата за пользованием помещением до подписания акта приема-передачи от 31.03.2016, которая составила за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 346 320,00 руб.

Также арендодателем начислены пени на основании пункта 3.3. договора за период с 06.09.2015 по 06.10.2016 в размере 107 131, 20 рублей.

Претензия истца от 14.06.2016, направленная в адрес ответчика с требованием уплаты задолженности по вышеуказанному договору и возмещении убытков, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими арендные правоотношения, общими нормами обязательственного права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, либо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду помещения до 31.03.2016, без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате в размере 346 320 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорное помещение фактически было освобождено и возвращено истцу 08.01.2016 с передачей комплекта ключей от помещения, что подтверждает факт сдачи арендованного помещения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

По условиям пункта 2.1 договора от 01.02.2015 N 007/15 прием-передача объекта аренды осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно материалам дела спорное помещение по договору от 01.02.2015 N 007/15 передано ответчику по акту приема-передачи.

По условиям абз. 5 пункта 2.2 договора от 01.02.2015 N 007/15 по окончании срока действия договора и при его расторжении арендатор должен передать помещение арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии и виде, в котором принималось помещение по акту при подписании договора, в полной исправности и образцовом санитарном состоянии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещения (соответствующего акта приема-передачи).

В деле также отсутствуют доказательства того, что арендатор требовал от арендодателя принятия помещения в установленном договором порядке после его предполагаемого расторжения и фактического освобождения, и что имело место уклонение последнего от его принятия.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендодатель направлял в адрес арендатора уведомление от 21.03.2016 о передачи арендованного помещения и о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата помещения, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 68100092182258, однако, вышеуказанное отправление вернулось в адрес истца с отметкой почты "истек срок хранения".

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о передаче спорного помещения, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пункт 2.3.11 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 68 указанного Постановления окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде пени на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей допущена Арендатором, в связи с чем, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.09.2015 по 06.10.2016 (с учетом ограничения, предусмотренного п.3.3. договора), размер которых составил 107 131,20 рублей.

Данные требования суд обоснованно признал законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договоров аренды, подтверждены документально, проверены судом, в связи с чем, признаются обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В данном случае возникновение убытков у истца связано с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды, предусмотренных абз. 5 пункта 2.2. договора, согласно которого по окончанию срока договора или расторжении арендатор обязан произвести восстановительный косметический ремонт с заменой поврежденных или сломанных элементов интерьера (дверей, окон, сантехники, потолочных элементов, светильников и т.д.), а также произвести свежую окраску стен, согласовав цвет с арендодателем..

Поскольку ответчик не привел помещение в состояние, в котором принимал его по акту приема-передачи от 01.02.2015, истец самостоятельно привел объект в надлежащее состояние, стоимость восстановительных работ составила 31 147 руб., что подтверждается договором подряда от 04.04.2016 N 7/16, заключенным с ИП Топоровым А.Н., счетом N 043 от 05.04.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25 от 11.04.2016, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 31 147 рублей.

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что перед возвратом арендованного помещения были произведены ремонтные работы и помещение приведено в надлежащее техническое состояние, что подтверждается договором подряда N 17 от 31.12.2015, актом о приемки выполненных работ, документом об оплате, локальной сметой на сумму 125 870 руб., в связи с чем, просил приобщить данные документы в суде апелляционной инстанции не принимается судом во внимание на основании следующего.

Дополнительные доказательства, представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ ИП Павлов В.Д. не названы уважительные причины, по которым такие доказательства не представлены в суд первой инстанции, данные документы возвращены заявителю в заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления и претензии истца отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Обстоятельства того, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Щорса д. 83 кв. 8) корреспонденции, в том числе претензии истца, искового заявления, судебных извещений, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что претензия истца и копия искового заявления (68002084007351,68100592024706) направлялась ответчику по известному истцу адресу, указанному в спорном договоре аренды от 01.02.2015 (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Щорса д. 83 кв. 8) однако, в адрес истца вернулись конверты с отметкой почты "истек срок хранения".

Поскольку лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат вышеуказанных писем отправителю с претензией и исковым заявлением не может рассматриваться как неизвещение ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, пени за просрочку внесения платежей, убытков в общей сумме 484 598 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о неправильном принятии решения судом первой инстанции, ответчиком не заявлено.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2016 по делу N А73-12830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская