Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-690/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф05-4305/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-158758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лукасевич Дмитрия Юрьевича, Бойко Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 о прекращении производства

по делу N А40-158758/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны

при участии в судебном заседании:

от Бойко Владимира Васильевича - Виноградова Е.Ю. дов. от 25.11.2015 N 77 АБ 816485

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.07.2016 поступило заявление Бойко Владимира Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны (дата и место рождения не указаны, СНИЛС не указан, ИНН не указан, адрес: 119415, г.Москва, ул.Лобачевского, д.100, корп.3, кв.726).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 принято к производству заявление Бойко Владимира Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны (дата и место рождения не указаны, СНИЛС не указан, ИНН 772908016563, адрес: 119415, г. Москва, ул. Лобачевского, д.100, корп.3, кв.726), возбуждено производство по делу N А40-158758/16-70-189 "Ф".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 прекращено производство по делу N А40-158758/16 о несостоятельности (банкротстве) Лариной Альфиры Фаритовны.

Не согласившись с определением суда, Лукасевич Дмитрий Юрьевич обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-158758/16 отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив заявление Бойко В.В. о признании Лариной А.Ф. несостоятельной (банкротом) без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Бойко Владимир Васильевич обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-158758/16 отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив заявление Бойко В.В. о признании Лариной А.Ф. несостоятельной (банкротом) без рассмотрения.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что Бойко В.В. не заявлял отказ от иска, а лишь уведомил суд о состоявшейся уступке в целях обеспечения гарантий прав цессионария; арбитражный суд по собственной инициативе расценил уведомление об уступке требований как отказ от заявления о банкротстве, нарушив тем самым права цессионария Лукасевича Д.Ю.

В судебном заседании представитель Бойко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания ля отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основание для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны послужило неисполнение обязательств подтвержденных решением Никулинского районного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N 2-870/2014 о взыскании солидарно с Буркиной Ф.Ф. и Лариной А.Ф. в пользу Бойко В.В. 15 864 500 рублей задолженности, 50 820 рублей госпошлины.

При этом, как установлено указанным решением, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения Сагазитдиновой Р.Г. обязательств по возврату заемных денежных средств.

Также, как следует из обстоятельств, установленных решением, 03.08.2013 Сагазитдинова Р.Г. умерла, нотариусом города Москвы Цветковым С.А. открыто наследственное дело N 51160/157/2013 к имуществу умершей Сагазитдиновой Р.Г. по заявлениям наследников Буркиной Ф.Ф. и Лариной А.Ф.

Также, как следует из материалов дела, 17.11.2016 от кредитора Бойко В.В. поступило уведомление об уступке прав требования (цессии).

Как следует из указанного уведомления, 16.11.2016 между Бойко В.В. и Лукасевичем Д.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права требования к солидарным должникам Буркиной Ф.Ф и Лариной А.Ф, установленные.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N 2-870/2014, были переданы Лукасевичу Д.Ю. Как предусмотрено п. 1.2. договора уступки права требования, поименованные в п. 1.1., переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В судебном заседании суд первой инстанции, с 16 ноября 2016 г. Бойко В.В. не является кредитором Лариной А.Ф. и не заинтересован в банкротстве Лариной А.Ф.

Настоящее уведомление Бойко В.В. Арбитражный суд города Москвы расценил как заявление об отказе от заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Право на отказ от иска предоставлено положениями части 2 статьи 49 АПК РФ истцу, которым является лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав и законных интересов (статьи 41, 44 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичный или полный отказ от иска является результатом примирения сторон (часть 2 статьи 49 АПК РФ), соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, производство по делу о банкротстве Лариной Альфиры Фаритовны прекращая на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя по делу от требования о признании должника банкротом привело к нарушению прав Лукасевич Дмитрия Юрьевича.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, заявление Бойко Владимира Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-158758/16 отменить.

Заявление Бойко Владимира Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) Лариной Альфиры Фаритовны оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев