Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-59868/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-134073/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Псковской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1227) по делу N А40-134073/16

по заявлению ООО "Ф.О.Н."

к МИФНС России N 1 по Псковской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Музыченко А.Н. по дов. от 23.09.2016 N 115/16;
от ответчика:	Акбашева Ж.А. по дов. от 08.07.2015 N 328;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено постановление МИФНС России N 1 по Псковской области от 20.05.2016 N 19-06/10, а также представление от 20.05.2016 N 19-06/12.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Заявителем в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2016 N 16 проведена плановая выездная проверка ООО "Ф.О.Н." на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение), по адресу места осуществления деятельности: Псковская область, г.Псков, ул.Коммунальная, 736.

При проверке соблюдения обществом требований подп."з" п.4 Положения установлено, что на начало дня 23.03.2016 в кассе обособленного подразделения остаток денежных средств был равен 30 000 руб., из них выручка от приема ставок за 22.03.2016 - 8 990 руб. (Z-отчет N 762 от 22.03.2016, ПКО N /К01924/0084 от 22.03.2016). Выплачено в виде выигрышей 23.03.2016 и 24.03.2016 участникам азартных игр 23 448 руб. Денежные средства на расчетный счет в банк не сдавались и с расчетного счета для выплаты выигрышей в указанном периоде не получались. Денежные средства получались кассирами из кассы обособленного подразделения. Таким образом, 24.03.2016 выплата выигрышей в сумме не менее 2 438 руб. производилась из денежных средств, полученных от игроков при приеме ставок.

Согласно п.2 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок) юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В соответствии с п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание) юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за оказанные ими услуги, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу п.4 Указания наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, ООО "Ф.О.Н.", используя полученные за оказанные услуги денежные средства на выплату выигрышей, нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Денежные средства, полученные за оказанные услуги, в соответствии с Порядком должны были храниться в кассе обособленного подразделения, а затем сдаваться на расчетный счет, вместо этого они расходовались на выплату выигрышей. Для выплаты выигрышей денежные средства в соответствии с Указанием должны были быть получены в банке.

При таких данных административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Ф.О.Н." нарушены п.2 Порядка и п.п.2, 4 Указания.

05.05.2016 в связи с указанными обстоятельствами в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-06/15.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Обществу также выдано представление от 20.05.2016 N 19-06/12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок обращения с настоящим заявлением обществом соблюден.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи со следующим.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Из содержания данной нормы следует, что ставка является условием участия в азартной игре.

Согласно п.2 Указания юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

При этом получение обществом денежных средств от участников азартной игры (оплата ставки по заключенному пари) не свидетельствует о том, что обществом продан товар, выполнена работа, либо оказана услуга.

Данный вывод суда соответствует позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении N 09АП-40191/2016 от 09.09.2016.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком наличия в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судом незаконным и отменено.

В связи с признанием незаконным и отменой судом постановления от 20.05.2016 N 19-06/10, оспариваемое представление также подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-134073/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов Д.В. Каменецкий