Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-33647/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А56-17197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33647/2016) Брыскина Семена Бенционовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-17197/2016 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Брыскина Семена Бенционовича

к Казунину Леониду Олеговичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Станция технического обслуживания АТЭП"

о взыскании,

установил:

Брыскин Семен Бенцианович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительным списание бывшим генеральным директором ООО "СТО АТЭП" Казуниным Леонидом Олеговичем (далее - ответчик) товарно-материальных ценностей, оформленное приказом N б/н от 28.10.2015 г. и актом от 31.10.2015 г., в части перечня товарно-материальных ценностей, указанных в приложении N 1 и 3 Дополнения к акту по итогам работы ревизионной комиссии ООО "СТО АТЭП" от 15.01.2016 на сумму 1 227 077,66 руб.; взыскать с Казунина Леонида Олеговича в пользу ООО "СТО АТЭП" убытки в размере 501 930,98 руб. (с учетом уточнения от 20.10.2016). ООО "СТО АТЭП" (Общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом подано заявление об отказе от исковых требований. Полномочия представителя на отказ от иска проверены апелляционным судом.

Рассмотрев заявление истца, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом на основании чека-ордера от 13.04.2016 (операция 36) уплачена государственная пошлина по иску в размере 13 338 руб. 62 коп., а также на основании чека-ордера от 26.12.2016 (операция 46) уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-17197/2016 отменить.

Принять отказ Брыскина Семена Бенционовича от иска.

Производство по делу N А56-17197/2016 и по апелляционной жалобе Брыскина Семена Бенционовича решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-17197/2016 прекратить.

Возвратить Брыскину Семену Бенционовичу из федерального бюджета 16 338 руб 62 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов