Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 09АП-3669/17

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А40-120337/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16, принятое судьей Романенковой С.В.,

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ЕВРОПА- ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739734285, ИНН 7703201289, дата регистрации: 09.12.2002, 105062 г МОСКВА ул МАШКОВА д. 1)

к заинтересованному лицу: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата регистрации: 03.12.2002, 107078 г МОСКВА ул ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ ДОМ 10,СТР. 1)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ИЛЬ ДЕ БОТЭ"

о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16.

Кроме того, Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В соответствии со ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В настоящем случае решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 23.11.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 29.11.2016 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.12.2016.

При этом апелляционная жалоба была загружена в систему картотеки арбитражных дел 29.12.2016 в 18 ч. 12 мин. (л.д. 134), а обработана канцелярией арбитражного суда г. Москвы согласно штампу входящей корреспонденции 10.01.2017 (л.д. 128).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Управление надлежащим образом было извещено о дате и месте судебных разбирательств по делу (т. 1 л.д. 14, 15, 47, 49, 83, 85). Кроме того, судебное заседание от 26.10.2016 было отложено в связи с удовлетворением ходатайства заинтересованного лица для подготовки мотивированного отзыва и предоставления доказательств по делу (протокол судебного заседания от 26.10.2016 т. 2 л.д. 80, определение об отложении судебного разбирательства от 26.10.2016 т. 2 л.д. 81).

Податель жалобы указывает, что основанием для восстановления срока для обжалования в апелляционной порядке является ст. 95 КАС РФ, также в связи с тем, что административный ответчик не присутствовал при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств, связи.

Так как заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о начале процесса рассмотрения дела в суде первой инстанции, он сам несет риск неблагоприятных последствий непринятия мер по получению информации по делу, в том числе о публикации принятого по делу судебного акта.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд отказывает в его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, она не возвращается заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Апелляционную жалобу Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16 возвратить Заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов