Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 06АП-373/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А16-1858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Овчарук А.Ю., представитель по доверенности от 06.02.2017 N ДВОСТНЮ-63/Д ;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Кириленко О.В., представитель по доверенности от 09.12.2016 N 97/2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 19.12.2016

по делу N А16-1858/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей О.Н. Серовой

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 03.10.2016 N ТБ-ЖТ-03/10/2016/238ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 административным органом получена информация от УФСБ России по ЕАО о выявлении недостатков по обеспечению мер безопасности на станции ИН по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Октябрьская,7.

В ходе проверки, оформленной актом от 03.08.2016, УФСБ России по ЕАО в действиях общества обнаружены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ), "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования), а именно нарушение пункта 5.27, 5.36 Требований.

По фактам выявленных нарушений 29.09.2016 должностным лицом Управления, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N ТБ-ЖТ-29/09/2016/238ХБР, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением 03.10.2016 вынесено постановление N ТБ-ЖТ-03/10/2016/238ХБР, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем так же соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе N 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом N 16-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к числу которых, в соответствии с пунктом 9 части 1 этого Закона, отнесены в том числе юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе, перечень и порядок объявления которых при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации и являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования N 43).

Эти Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).

Согласно пунктам 5.27, 5.36 Требований N 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности; не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствий их применения.

Как видно из материалов дела, в нарушение вышеизложенного обществом допущено попадание предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС.

Факт неисполнения обществом пунктов 5.27, 5.36 Требований N 43 правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом пунктов 5.27, 5.36 Требований N 43 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Мера наказания (административного штрафа) определена в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, сделанные по существу рассматриваемого дела и основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Т.Д. Пескова