Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1656/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - арбитражный суд первой инстанции - возвращение искового заявления - вынесение определения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 13АП-1656/17

г. Санкт-Петербург

27 января 2017 г.

Дело N А56-74003/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания долгов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-74003/2016 (судья Шевченко И.М.), принятое

по иску ООО "Национальная служба взыскания долгов"

к ООО "ЕДС Групп"

о признании недействительным торгов

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Национальная служба взыскания долгов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-74003/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 АПК РФ)

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.

В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28.11.2016 подана ООО "Национальная служба взыскания долгов" 11.01.2017, что подтверждается штампом суда первой инстанции (при установленном сроке до 28.12.2016).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1656/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас