Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-1975/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-6949/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-198657/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Каменецкого Д.В., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-198657/16, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-1742)

по заявлению ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО"

к Управлению Росреестра по г. Москве

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Шатохин Н.В., Кочерга М.В. по дов. от 07.10.2016 N 58-ДВ;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. от 29.05.2016 N 33583/2016; Кунина И.Б. по дов. от 29.12.2016 N 33602/2016;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" (заявитель, учреждение, ФГБУК "ГМВЦ "РОСИЗО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (ответчик) об отказе в выдаче повторного свидетельства и бездействия по невнесению записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права на здание по адресу Москва, ул. Зоологическая, д.13, стр.2 с кадастровым номером 77:01:0004013:1069.

Решением от 16.12.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" отказал. Суд исходил из того, что площадь объекта недвижимости, сведения о котором содержаться в ГКН, отличаются от сведений об объекте недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2016 Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный центр современного искусства" (ГЦСИ) обратилось в Управление Росреестра по Москве, Отдел регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и объекты государственной собственности, с заявлением о выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 2, находящийся в оперативном управлении у заявителя.

ГЦСИ было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУК "ГМВЦ "РОСИЗО" на основании договора присоединения от 25.07.16 N 359/16, что подтверждается листами записи 9167749610570 и 9167749610580 от 01.11.2016 года

19.08.2016 ответчиком принято решение об отказе в выдаче заявителю свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 2, с условным номером 99131 (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)).

Основаниями для отказа послужило следующее.

По сведениям ЕГРП объект недвижимости с условным номером 99131 имеет общую площадь 1092,1 кв. м (двухэтажное здание).

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), в отношении вышеуказанного объекта недвижимости органом кадастрового учета осуществлен учет изменений характеристик объекта недвижимости, по результатам которого площадь объекта по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004013:1069 составляет 1 826,0 кв. м.

Регистратором при сравнении поэтажных планов БТИ, на основании которых внесены данные об объекте недвижимости в ЕГРП, и сведений ГКН установлено, что объект был изменен. А именно, изменена этажность, конфигурация и площадь объекта недвижимости за счет сноса части стен и возведения новых, а также надстроенного этажа; подвала и антресоли. Границы объекта недвижимости изменены. Кроме того, данные о том, что в объекте существовали какие-либо неучтенные помещения, находящиеся за итогом, в ранее представленных документах БТИ отсутствуют.

Ответчик ссылается на письма МосгорБТИ и Мосгосстройнадзора, полученные по его запросам, содержание которых неизвестно заявителю, однако, которые имеют определяющее значение при принятии ответчиком решения об отказе в выдаче повторного свидетельства.

Кроме того, ответчиком сделан вывод, что изменение объекта недвижимости является реконструкцией и в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим в период проведения реконструкции. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Заявителем не было представлено.

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает законные интересы ФГБУК "ГМВЦ "РОСИЗО", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требовании, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

Управлению Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иными нормативно-правовыми актами.

Отказ в регистрации права принят на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

* документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

* не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Бели иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как на предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего па момент их издании и в месте издания.

По сведениям Единого государственного реестра прав (ЕГРП) объект недвижимости расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 2, с условным номером 99131, имеет общую площадь 1092,1 кв. м. (двухэтажное здание).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается в процессе государственного кадастрового учета уполномоченными органами.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона о регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Краткое описание каждого объекта недвижимого имущества содержится в подразделе I ЕГРП в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (пункт 1 статьи 16 Закона о кадастре).

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 765 от 23.12.2013, положениями Закона о регистрации (ст.12, п. 10 ст. 33) сведения об объекте недвижимости вносятся в подраздел 1 ЕГРП на основании данных государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2013 на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установлена процедура осуществления государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства органом кадастрового учета.

При этом в соответствии с п. 7 Раздела I положений приказа Министерства экономического развития РФ от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (правила ведения ЕГРП), нормой п. 6 ст. 12 Закона о регистрации, сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости органом кадастрового учета осуществлен учет изменений характеристик объекта недвижимости, по результатам которого площадь объекта расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 13, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004013:1069 составляет 1826,0 кв. м.

Таким образом, было установлено, что характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, отличаются от характеристик, содержащихся в ГКН.

В Управление была представлена копия письма Центрального ТБТИ от 08.02.11 N 300153 о том, что по данным технического учета на дату последнего обследования 08.06.2005 площадь здания, расположенного по адресу: ул. Зоологическая, д. 13, стр.1, составляет 1826,0 кв. м. По данным технического учета по состоянию на дату 04.04.1997 площадь данного объекта составляла 1092,1 кв. м. Изменение площади произошло в результате: учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено); учета в площади помещения ранее не учитываемой площади подвала и чердака.

При сравнении поэтажных планов БТИ, на основании которых были внесены данные об объекте недвижимости в ЕГРП, и сведений ГКН, было установлено, что объект по указанному адресу был изменен. А именно, изменена этажность, конфигурация и площадь объекта недвижимости за счет сноса части стен и возведения новых, а также надстроенного этажа; подвала и антресоли. Изменены границы объекта недвижимости. Кроме того, данные о том, что в объекте существовали какие-либо неучтенные помещения, находящиеся за итогом, в ранее представленных документах БТИ отсутствуют.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности, указанных в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим в период проведения реконструкции.

В целях выяснения вышеуказанных обстоятельств и устранения сомнений в наличии оснований проведения государственной регистрации, а также в порядке положений п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, а также п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Управлением Росреестра по Москве был направлен соответствующий запрос в МосгорБТИ и Мосгосстройнадзор. Ответы на запросы не устраняли причин, препятствующих государственной регистрации.

Исходя из того, что площадь объекта недвижимости, сведения о котором содержаться в ГКН, отличаются от сведений об объекте недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП, у Управления отсутствуют правовые основания для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости площадью 1 826,0 кв.м., при отсутствии соответствующего правоустанавливающего документа.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Росреестра по г.Москве об отказе в выдаче повторного свидетельства и бездействие по невнесению записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права на здание по адресу Москва, ул. Зоологическая, д.13, стр.2 с кадастровым номером 77:01:0004013:1069, соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016 по делу N А40-198657/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Д.Е. Лепихин