Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 20АП-8037/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

19 января 2017 г.

Дело N А62-5248/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН1046758340507, ИНН 6730055050), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 по делу N А62-5248/2016 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации (сообщение от 20.06.2016 N 67/001/004/2016-1440) в части указания как на основание отказа на непредставление на государственную регистрацию документа, подтверждающего передачу имущества отделения связи - 36: часть здания, кадастровый номер 67:27:0031402:1125, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 16.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Регистрирующий орган указывает на то, что заявителем на государственную регистрацию права хозяйственного ведения не представлен документ, подтверждающий факт передачи спорного объекта, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что предприятием на государственную регистрацию представлена не заверенная надлежащим образом копия распоряжения от 08.12.2014 N 1115 в единственном экземпляре, что противоречит пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Территориальным управлением Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва издано распоряжение от 08.12.2014 N 1115 о закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" согласно приложению N 1 и N 2 (часть здания отделения связи - 36 по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 16, общей площадью 402,5 кв. метров (далее - Распоряжение N 1115).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 17.11.2015 N 67-67/001-67/001/009/2015-2942/1 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект, внесенная на основании выписки из реестра федерального имущества от 26.11.2014 N 3137/18, выданной на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В управление 04.05.2016 поступило заявление ФГУП "Почта России" о государственной регистрации хозяйственного ведения на объект.

В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации представлена копия Распоряжения N 1115.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлены причины, препятствующие ее проведению.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация приостановлена государственным регистратором до 11.06.2016 (уведомление от 11.05.2016 N 67/001/004/2016-1440).

Основаниями для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие документа, свидетельствующего о передаче заявителю объекта в хозяйственное ведение, а также ненадлежащим образом заверенная копия Распоряжения N 1115.

Заявителем 14.06.2016 дополнительно на государственную регистрацию представлены обращение ФГУП "Почта России" от 15.12.2014 N 1.2.8.1-06/24547, а также ответ ТУ Росимущества в городе Москве на указанное обращение от 10.12.2014 N И22-12/24054.

В государственной регистрации права хозяйственного ведения отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации от 20.06.2016 N 67/001/004/2016-1440).

Заявитель, не согласившись с отказом регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, для регистрации прав на объект недвижимого имущества, по смыслу статьи 17 Закона N 122-ФЗ, заинтересованное лицо должно обладать распорядительным документом собственника недвижимого имущества о закреплении за ним спорного имущества.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ установлено, что необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. На основании статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу 10 пункт 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения послужило не представление на государственную регистрацию заявителем документа, подтверждающего передачу имущества в хозяйственное ведение, а также представление не надлежаще заверенной копии Распоряжения N 1115, и кроме того, в единственном экземпляре.

Судом установлено, что Распоряжением от N 1115 за ФГУП "Почта России" согласно приложения N 1 и N 2 закреплено федеральное недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения (часть здания отделения связи - 36, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 16, общей площадью 402,5 кв. метров.

Из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.12.2014 N 22-12/24054 следует, что спорный объект длительное время находился в пользовании предприятия, выявлен в ходе инвентаризации и составляет единый комплекс объектов, обеспечивающих хозяйственную деятельность предприятия. В связи с вышеуказанным распоряжением утверждение и подписание акта приема - передачи не предусмотрено.

По общим правилам акт приема-передачи составляется при первичной передачи имущества или при передачи имущества от действующего правообладателя к следующему.

Из документов, представленных на государственную регистрацию, следует, что спорные объекты недвижимости длительное время находились в пользовании предприятия, были выявлены в ходе инвентаризации и составляют единый комплекс объектов, обеспечивающих хозяйственную деятельность предприятия, распоряжением Территориального управления от 08.12.2014 N 1115 утверждение и подписание акта приема-передачи не предусмотрено.

Следовательно, отсутствие данного акта не несет риска неопределенности в титуле владения и не препятствует государственной регистрации этого объекта.

Данный факт управлением не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 по делу N А62-5248/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов