Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 09АП-60655/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору подряда по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А40-137423/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-137423/16, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1209)

по заявлению ООО "ВИРА" (ОГРН 1106672001490, ИНН 6672309217)

к ФГУП "Ремонтно-строительное управление министерства внутренних

дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878)

о взыскании денежных средств в размере 4 806 231,75 руб., в том числе

задолженности на основании договора субподряда от 21 июля 2015 г. N 27/15/с1 в

размере 4 624 000 руб., в том числе НДС 18%, процентов за пользование чужих

денежных средств в размере 182 231, 75 руб., а также госпошлины в размере 47 031

руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Алешкин В.М. по доверенности от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРА" (ОГРН 1106672001490, ИНН 6672309217, дата регистрации 05.02.2010) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1067746691275, ИНН 7709682878, дата регистрации 09.06.2006) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности на основании договора субподряда от 21 июля 2015 г. N 27/15/с1 в размере 4 032 000 руб., в том числе НДС 18%, процентов за пользование чужих денежных средств в размере 158 901 руб. 04 коп., а также госпошлины в размере 47 031 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-137423/16, взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" сумму долга в размере 4 032 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 901, 04 руб. 04 коп., а также сумму госпошлины в размере 43 955 руб. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРА".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истец не представил доказательств, подтверждающие правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-137423/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ФГУП "РСУ МВД России" (Генподрядчик) и ООО "Вира" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту N 27/15/с1 от 21 июля 2015 г. (Договор), согласно которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 1 этажа отдела полиции МУ МВД России "Нижнетагильское", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красная, д. 10, в соответствии с условиями Договора, Техническими заданиями (Приложение N 1,2), Локальными сметными расчетами (Приложение N 3,4), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу п. 5.1. Договора работы осуществляются Субподрядчиком со дня подписания Договора и до 20.11.2015 г.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 5 920 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора Субподрядчик вправе получать оплату за выполненные и принятые Генподрядчиком в установленном Договором порядке работы.

Пунктом 2.4. Договора был установлен следующий порядок оплаты: оплата выполненных по Договору работ производится по безналичному расчету, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 2.7. Договора стоимость услуг Генподрядчика составляет 5% от цены Договора. Субподрядчик оплачивает их стоимость посредством зачета Генподрядчиком соответствующей суммы при оплате выполненных работ пропорционально стоимости принятого объема с оформлением Актов приемки услуг Генподрядчика.

В соответствии с п.2.10. договора, Генподрядчик имеет право на гарантийное удержание 10% от стоимости выполненных работ за завершения гарантийного периода на выполненные работы, дата которого определяется в соответствии с п.4.1. договора.

Как усматривается из материалов дела, Генподрядчиком и Субподрядчиком были подписаны следующие Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3: Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 от 17.09.2015 г. на сумму 2 123 143,11 руб., в т.ч. НДС 18%; Акт по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 от 19.11.2015 г. на общую сумму 3 796 856,89 руб., в т.ч. НДС 18%; Таким образом, Субподрядчиком было выполнено, а Генподрядчиком было принято работ на сумму 5 920 000,00 руб., в т.ч. НДС 18%.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по вышеуказанному Договору подряда на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ следует, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты.

Однако Ответчиком на момент обращения в суд Истцом с настоящим иском выполненные работы в полном объеме не оплачены, задолженность Ответчика составляет 4 032 000 руб., что послужило основанием для обращения Истцом в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 901 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 901 руб. 04 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истец не представил доказательств, подтверждающие правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 901 руб. 04 коп.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-137423/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк