Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 12АП-15223/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Саратов

17 февраля 2017 г.

Дело N А12-47916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А12-47916/2016 (судья Попова Т. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" - Азорнова Германа Алексеевича, по доверенности от 12.01.2015, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 4 300 руб., расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства в размере 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., судебных расходов по направлению претензии в размере 438 руб. 69 коп., по направлению искового заявления в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До принятия по делу судебного акта истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать страховое возмещение в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 438 руб. 69 коп., по направлению искового заявления в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А12-47916/2016 исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683; ОГРН 1027739049689) взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) страховое возмещение в размере 5 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., всего 15 000 руб., а также судебные расходы по направлению претензии в размере 438,69 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб. В части иска о взыскании расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства производство по делу прекращено по п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку оценка истцом проведена до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, то на стороне ответчика отсутствует противоправность поведения.

В связи, с чем данные расходы, считает ответчик, не могут быть возмещены за счет страховщика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года в городе Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц С 320, госномер В 489 МН 134 - собственник Куликов С.Н. и автомобиля ВАЗ 321130, госномер А 703 КТ 134 - водитель Языков Д.А.

Виновным в ДТП признан Языков Д.А.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных ответчиком.

После наступления страхового случая потерпевший уступил истцу право требования страхового возмещения и соответствующих расходов, обусловленных наступлением страхового случая.

21.07.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Данное заявление получено ответчиком 28.07.2016 (л.д. 85).

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Актив" N 3698-16 от 11.05.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 15 600 руб.

Расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта составили 10.000 руб. (платежное поручение N 40584 от 23.05.2016).

Согласно калькуляции (оценки), проведенной по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 11 300 руб.

Ответчик 25.07.2016 произвел истцу выплату в размере 11 300 руб., то есть с нарушением 20- дневного срока установленного для такой выплаты Законом об ОСАГО.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном размере (претензия получена 28.07.2016).

Выплата разницы между суммой, определенной по результатам оценки истца и суммой выплаченной ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции правомерно руководствовался 382, 384, 929, 942 ГК РФ, Законом об ОСАГО.

Согласно экспертному заключению общая сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 15 600 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 16 300 руб.

Доказательств выплаты страхового возмещения в данной сумме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования о взыскании страхового возмещения в соответствии 382, 384, 929, 942 ГК РФ, Законом об ОСАГО, в сумме 9578 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Между тем взыскивая с ответчика расходы на проведение оценки, суд первой инстанции не учел следующее.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оценке являются убытками и не включаются в сумму страхового возмещения, что следует и из п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01. 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 112 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ).

На основании п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.05.2016) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если же страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный в п. 11 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) (п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику, а на страховщика возложена обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой технической экспертизы, то есть обоюдная обязанность.

При этом законодатель установил, что независимая экспертиза проводится страховщиком после получения заявления о страховой выплате и после осмотра им транспортного средства и только если страховщик не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

В рассматриваемом случае истец не выполнил обязанность, возложенную на него законом, и не предоставил транспортное средство на осмотр непосредственно страховщику.

Доказательств тому, что истец не имел реальной возможности предоставить транспортное средство страховщику по месту его нахождения не предоставлено.

Вместо предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию истец за собственный счет и по собственной инициативе организовал независимую экспертизу до обращения с заявлением о страховой выплате.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016. истец направил ответчику заявление о страховом возмещении.

Данное заявление получено ответчиком 28.07.2016 (л.д. 85).

Доказательств вручения заявления в иную дату истцом не представлено.

Согласно экспертному заключению "Эксперт-Актив" N 4633-16 оценка проведена от 11.05.2016, т.е. до вручения заявления о страховой выплате.

Расходы за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта так же оплачены платежным поручением N 40584 от 23.05.2016, т.е. до обращения с заявлением.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 11.1, пунктов 10, 11, 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), абзацев первого, пятого пункта 3.11, пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) в их взаимосвязи, содержащим императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика в пятидневный срок с момента подачи заявления, истец самостоятельной организовал оценку.

Требование явиться на осмотр, обращенное к страховщику до обращения с заявлением, не влечет никаких правовых последствий и не создает встречных обязательств на стороне страховщика.

В связи, с чем истец не вправе требовать взыскания расходов по оценке проведенной им до обращения с заявлением о выплате страхового возмещения.

В данном случае на стороне страховщика отсутствует противоправность, что исключает возможность применения положений ст. 15, 393 ГК РФ.

С учетом изложенного во взыскании 10.000 руб. расходов на оценку следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2016 года по делу N А12-47916/2016 в части взыскания расходов на оплату оценки изменить.

Во взыскании расходов на оплату оценки в размере 10.000 руб. отказать.

Cудебные расходы на оплату услуг представителя снизить до 10 000 рублей, по направлению претензии до 219 руб. по направлению иска до 150 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины перераспределить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСА" 1.000 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников