Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-21023/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2017 г. N Ф08-2313/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А01-886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2016 по делу N А01-886/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес путь" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фрост", общества с ограниченной ответственностью "ЮгНовЛогистик" о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес путь" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 88 000 руб. и неустойку в размере 18 568 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец просит начислить неустойку исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.12.2015 по 15.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрост", общество с ограниченной ответственностью "ЮгНовЛогистик".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2016 с ООО "Фортуна Крым" в пользу ООО "Бизнес Путь" взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2015 N 709 в размере 88 000 руб., пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 18 568 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 155,40 руб.

Решение мотивировано тем, что условиями договора предусмотрена возможность истцу (экспедитору) привлекать для оказания услуг третьих лиц. Заявка на экспедирование груза согласована сторонами, грузоотправителем являлось ООО "Лидер", грузополучателем - ООО "Фортуна Крым". Материалами дела подтверждается, что товар получен ответчиком без замечаний по качеству и количеству. Документы, подтверждающие факт выполнения услуг по экспедированию, в том числе акт и отчет экспедитора, направлены в адрес ответчика заказным письмом, клиентом не подписаны, в 10 дневный срок не оспорены. Доводы ответчика о незаключенности договора, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, неподсудности спора судом отклонены. Требование истца о взыскании неустойки признано подлежащим удовлетворению, размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательства, суд учел, что ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес ответчика от лиц, участвующих в деле, не поступили дополнительные пояснения истца по делу и отзывы третьих лиц, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность сформировать правовую позицию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Бизнес путь" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между ООО "Бизнес Путь" (экспедитор) и ООО "Фортуна Крым" (клиент) заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 709, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом. Транспортно-экспедиционные услуги оказываются на основании отдельных поручений - заявок клиента (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что отношения сторон пор настоящему договору регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановления Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", Устава автомобильного транспорта РФ (от 18.05.2008 г.), других законов или иных правовых актов в части не противостоящей действующему законодательству.

Согласно пункту 2.2 договора для выполнения своих обязательств по данному договору экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, являясь агентом, заключать от своего имени с ними договоры и производить расчеты от своего имени, но за счет клиента. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора для организации каждой отдельной перевозки клиент направляет заявку, содержащую описание условий и особенностей конкретной перевозки.

На основании пункта 2.12 договора подтверждением факта оказания услуг на перевозку является оригинал товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза, а также документы, подтверждающие выполнение иных поручений экспедитору.

Окончательный расчет производится клиентом не позднее 10-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании счетов экспедитора. В случае неполучения от клиента подписанного акта или письменных возражений в течение 10-ти рабочих дней с момента составления акта, экспедитор вправе считать акт подписанным без возражений и подлежащим оплате (пункт 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора моментом оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ (услуг). Датой подписания акта выполненных работ (услуг) является дата акта, если иной даты не указано при подписании акта.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчеты между клиентом и экспедитором за транспортно-экспедиторское обслуживание, производится на основании письменно согласованной стоимости транспортно-экспедиторских услуг, указанных в акцепте поручения.

В соответствии с разделом 7 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в рамках настоящего договора, должны решаться путем переговоров сторон. В случае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 1 (один) календарный год. В случае если за 14 дней до момента истечения срока договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на каждый последующий год без ограничений и на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Как указал истец, ООО "Бизнес Путь" обязательства по договору на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.11.2015 N 709 выполнило надлежащим образом, однако ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 88 000 рублей.

Претензионным письмом от 07.04.2016 N 077 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 88 000 руб. Однако указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору явилось основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87 - ФЗ) под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как верно установлено судом первой инстанции заявкой на экспедирование груза N 000006373 от 17.11.2015 ООО "Фортуна Крым" поручило ООО "Бизнес Путь" экспедирование груза, сторонами согласовано наименование груза, адрес и дата погрузки и выгрузки, водитель, марка автомобиля и его регистрационный номер, а также ставка за перевозку, которая составила 88 000 рублей с учетом НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ФРОСТ" осуществляет услуги по ответственному хранению товара на складах по адресу: г. Новороссийск, Цемдолина, а ООО "ЮгНовЛогистик" осуществляет услуги по отгрузке товара для ООО "ФРОСТ" на складах по адресу: г. Новороссийск, Цемдолина.

На основании Распоряжения ООО "Лидер" от 17.11.2015 N 151 ООО "ФРОСТ" 17.11.2015 отгрузило 1 (одну) машину Скания номер в967хе116 с полуприцепом номер АО 9434/16 с 20 тоннами томатной пасты производства Китай на ООО "Фортуна Крым" (адрес выгрузки: Республика Крым, Симферопольский район, с. Фонтаны, ул. Озенбашская, 4), водителем которой являлся Сытников Николай Петрович.

Согласно транспортной накладной N 160 от 17.11.2015 ООО "Фортуна Крым" получило товар (томатная паста) 19.11.2015.

Получение ответчиком товара и факт оплаты подтверждаются документами, полученными ООО "ФРОСТ" от ООО "Лидер" и представленными в материалы настоящего дела: распоряжение N 151 от 17.11.2015, транспортная накладная N 160 от 17.11.2015, счет N 1187 от 11.11.2015, платежные поручения N 22493 от 10.12.2015, N 22494 от 10.12.2015, товарная накладная N 1214 от 17.11.2015, счет-фактура N 00001214 от 17.11.2015, фотоматериалы, а также подписанный ООО "Лидер" и ООО "Фортуна Крым" акт сверки на 31.12.2015.

Грузополучатель ООО "Фортуна Крым" по качеству и количеству товара, к работам по хранению и загрузке товара к ООО "ФРОСТ" претензий не имел.

Как верно установил суд первой инстанции, после осуществления перевозки 24.11.2015 экспедитором (ООО "Бизнес Путь") в соответствии с договором, для подписания акта выполненных работ, направлен клиенту (ООО "Фортуна Крым") необходимый пакет документов (счет на оплату N 6218 от 23.11.2015, отчет экспедитора N 4552 от 23.11.2015, счет-фактура N 10825 от 23.11.2015, счет-фактура N 10826 от 23.11.2015, счет-фактура N 5974 от 23.11.2015, акт об оказании услуг N 6149 от 23.11.2015, акт N 5974 от 23.11.2015). Указанный пакет документов получен ООО "Фортуна Крым" 30.11.2016.

Акт об оказании услуг N 6149 от 23.11.2015 и отчет экспедитора N 4552 от 23.11.2015 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от его подписания в 10-дневный срок не представлен, а также не возвращен в адрес истца.

Поскольку в нарушение договорных обязательств ответчик услуги не оплатил, представленные в обоснование факта исполнения обязательства истцом документы не оспорил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 88 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2015 по 15.07.2016 в размере 18 568 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.8 договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных экспедитором услуг клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полной оплаты стоимости услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Установленный пунктом 5.2 договора размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в гражданском обороте мерой ответственности, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, решение суда в части взыскания 18 568 руб. неустойки является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обжалуемой части с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доводов по существу спорных правоотношений не приведено, расчеты не оспорены, решение в части взыскания судебных расходов не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копий отзывов и дополнений от лиц, участвующих в деле, что не позволило ответчику подготовить свою правовую позицию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела истцом представлена квитанция 35006296110153 от 05.08.2016, подтверждающая направление копии объяснений и приложенных к нему документов ответчику. Из квитанции 35004901336790 следует, что 25.08.2016 третьим лицом в адрес ответчика была направлена копия отзыва. Отсутствие своей вины в неполучении почтовой корреспонденции ответчик не доказал.

Кроме того, ответчик извещен о судебном процессе. В материалах дела имеется почтовое уведомление (N 38500094420942) о вручении ответчику копии определения о принятии заявления к производству, согласно которому судебная корреспонденция отправлена ООО "Фортуна Крым" по адресу: 295015, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Субхи, 1Б. Указанный адрес является юридическим адресом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом и третьими лицами доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком не приведено доводов по существу заявленных к нему исковых требований и при обращении с апелляционной жалобой.

Доказательства невозможности представления к указанной дате в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено.

В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2016 по делу N А01-886/2016 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН 9102000140, ОГРН 1149100000246) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов