Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 13АП-32178/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2017 г.

Дело N А26-7929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бутузов А.Г. - доверенность от 21.11.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32178/2016) ООО "Порфирит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2016 по делу N А26-7929/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО"Арована"

к ООО "Порфирит"

о взыскании 3 428 868, 15 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арована" (место нахождения: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 14, лит.Щ, оф. 40; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порфирит" (адрес: 186210, Республика Карелия, г. Кондопога, пос. Березовка; далее - ответчик) о взыскании 2 651 558,85 руб. задолженность по договору поставки от 25.02.16.

Решением суда от 17.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. Податель жалобы ссылается, что до вынесения решения суда им частично была погашена задолженность.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.16 сторонами заключен договор поставки N 5 нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство в течение 2015-2016 гг. поставлять ответчику нефтепродукты, а ответчик обязался принимать и оплачивать их.

Согласно договору покупатель обязан оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

По сроку на 20.07.16 истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на сумму 5 296043,45 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятого товара задолженность последнего перед истцом составляет 2 651 558,85 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствуют ст.ст. 307,309,310, 486 ГК РФ, а также то, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, что на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком еще дополнительно погашена задолженность в размере 4 000,00 руб. также не может являться основанием для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных нормами АПК РФ, т.к. частичное погашение суммы долга было осуществлено уже после принятия решения судом первой инстанции. Оплата суммы долга была произведена 07.11.2016 г., решение суда. было вынесено 17.10.2016.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2016 по делу N А26-7929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева