Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-65822/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-155879/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СибирьЭнерготрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г.

по делу N А40-155879/16 (37-1404), принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1027700262270 ИНН 7729355614 дата г.р. 30.09.2002)

к АО "СибирьЭнерготрейд" (ОГРН 1033801050656 ИНН 3808098000 дата г.р. 01.12.2003)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за период с 11.10.2014 по 01.06.2016, неустойки не предоставление банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016 г.;

от ответчика: Плаксин А.В. по доверенности от 05.09.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "СибирьЭнергоТрейд" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4.752.074 руб. 32 коп., неустойки в размере 707.566 руб. 84 коп. за период с 11.10.2014 г. по 01.06.2016 г., неустойки не предоставление банковской гарантии в размере 491.892 руб. за период с 31.01.2014 г. по 20.03.2014 г., с 31.01.2015 г. по 01.06.2016 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка N ДЗ-272.

Определением суда от 03.11.2016 г. по делу произведена замена истца с Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". (л.д. 119).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4.752.074 руб. 32 коп., неустойка, начисленная в соответствии с п. 9.4. Договора в размере 300.000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков предоставления банковской гарантии в размере 491.892 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенные значения для дела. Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, по доводам жалобы.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование для жилищного строительства, общей площадью 339.883 кв.м., по адресу: Иркутская область, Иркутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 38 АД 548875 от 14.07.2011 г. (л.д. 32).

30 декабря 2011 г. между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" (арендатор) был заключен договор аренды N ДЗ-272, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 339.883 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143727:481.

Срок аренды участка 7 лет (п. 2.1.).

Факт передачи участка арендатору, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.12.2011 г. (л.д. 34).

В п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю плату за право на заключение договора и арендную плату.

Размер арендной платы установлен протоколом N А96-007/2011/2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2011 и составил 36 руб. 21 коп. за 1 кв.м. площади участка в год.

Согласно п. 4.4. договора, подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты, передачи участка арендатору по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за периоды: 4 кв. 2014 г., 1 кв. 2015 г., 4 кв. 2015 г., 1 и 2 кварталы 2016 г. образовалась задолженность в размере 4.752.074 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.06.2016 г. N 04-1768-ст с требованием оплатить сумму долга (л.д. 35-37). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в общей сумме 4.752.074 руб. 32 коп. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.4. договора, начислена неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2014 г. по 01.06.2016 г. составила 707.566 руб. 84 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями п. 9.4. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки по оплате арендных платежей по договорам аренды, проверив расчет истца, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки и взыскал с ответчика сумму в размере 300.000 руб. 00 коп.

Кроме того, за нарушение сроков предоставления банковской гарантии истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п.п. 7.1., 9.6. договора в размере 491.892 руб. за период с 31.01.2014 г. по 20.03.2014 г., с 31.01.2015 г. по 01.06.2016 г.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств в части предоставления банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании неустойки в размере 491.892 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Доводы ответчика об отсутствии оснований у истца права требования оплаты арендной платы, в связи с отсутствием у ответчика объективной возможности для освоения арендуемого земельного участка и не возможностью использования участка в целях его назначения, с уменьшением арендной платы до 0,0 руб. со 02.07.2015 г. были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению. Поскольку по условиям договора не предусмотрено уменьшение оплаты арендных платежей либо освобождение арендатора от оплаты арендной платы по указанным основаниям. В п.4.4. договора стороны согласовали порядок оплаты арендной платы за использование земельного участка с даты, его передачи арендатору по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 г. по делу N А40-155879/16 (37-1404) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич